Ухвала суду № 31675759, 06.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4251/13-а

УХВАЛА

06 червня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови від 27.12.2010 року №150673 та №150674 про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови від 27.12.2010 року №150673 та №150674 про застосування фінансових санкцій.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем надано до суду документ про сплату судового збору згідно із яким ним було сплачено 34 грн. 41 коп., проте відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я(найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідачем в позовній заяві зазначено відповідачем Головну держану інспекцію на автомобільному транспорті, однак як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів постанови від 27.12.2010 року №150673 та №150674 про застосування фінансових санкцій, були прийняті заступником Голови ліквідаційної комісії Головавтоінспекції в Одеській області.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України: сплати судового збору судовий збір, обчисленого за правилами подання адміністративного позову майнового характеру; уточнення відповідача по справі.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,100, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови від 27.12.2010 року №150673 та №150674 про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко