Ухвала суду № 31675679, 06.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про порядок виконання судового рішення у справі

06 червня 2013 року

Справа № 808/5248/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі заявник, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі відповідач, Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор»), в якому просила суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 804460 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 подання задоволено у повному обсязі.

3 червня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява (вх.№23318) за підписом директора Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор», у якій він просить суд розстрочити виконання рішення у справі №808/5248/13-а шляхом реструкторизації заборгованості у сумі 804 460,00 грн. починаючи з червня 2013 року на чотири місяці рівними платежами, а саме по 201 115,00 грн. щомісяця.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує скрутним фінансовим та виробничим становищем підприємства, що унеможливлює наразі сплату податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 06.06.2013 не з’явились.

Представник позивача заявив клопотання (вх.№23974 від 06.06.2013) про розгляд заяви відповідача від 03.06.2013 за його відсутності, проти розстрочення виконання постанови суду від 03.06.2013 у справі №808/5248/13-а не заперечує.

6 червня 2013 до канцелярії суду надійшла заява (вх.№24035) за підписом директора Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор», у якій він просить суд провести судове засідання від 03.06.2013 за відсутності представника підприємства, вимоги, викладені в заяві про розстрочку підтримує у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву відповідача від 03.06.2013 про розстрочення виконання судового рішення у справі та подані ним документи на її обґрунтування, зважаючи на скрутне фінансове та виробниче становище відповідача, наявність у нього заборгованості перед працівниками підприємства по заробітній платі, у загальному розмірі 2672400 грн., а також зі сплати до державного бюджету податку на додану вартість, у загальному розмірі 6725060 грн., приймаючи до уваги, що у даному випадку на відповідача покладено обов’язок щодо забезпечення економічних інтересів держави, задоволення її потреб та потреб населення, шляхом виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту, утримання у належному стані автомобільних доріг загального користування та забезпечення безпеки дорожнього руху, зважаючи на те, що зупинення такої діяльності відповідача може призвести до важких наслідків, усунення яких потребуватиме значних зусиль і витрат, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача від 03.06.2013 та розстрочити виконання судового рішення у адміністративні справі №808/5248/13-а строком на 4 місяці.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 03 червня 2013 року про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/5248/13-а, шляхом стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний номер 32025623) суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 804460 (вісімсот чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень протягом 4 (чотирьох) місяців, з дня набрання цією ухвалою законної сили, суми боргу рівними частками по 201115 (двісті одна тисяча сто п’ятнадцять) гривень щомісяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова