Ухвала суду № 31675101, 06.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 червня 2013 року Справа № 01/5026/2490/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю:

розпорядника майна боржника - Постоленка В.О.,

представників за довіреностями - Григориці В.О. (від ПАТ «Альфа-Банк»), Тімофєєва В.С. (від компанії «Парай ЛЛС»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03 листопада 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» (вул. Смілянська, 122/30, м. Черкаси, код ЄДР 30200532), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 22.03.2012 затверджені вимоги конкурсних кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 22 березня 2012 року скасовано в частині визнання кредиторських вимог компанії «Парай ЛЛС» на суму 336 446 704 грн. 82 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 квітня 2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року залишено без змін.

Заяву компанії «Парай ЛЛС» про визнання кредитором у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник компанії «Парай ЛЛС» вимоги підтримав повністю з підстав та мотивів, зазначених у заяві та клопотанні про уточнення підстав та мотивів своїх вимог.

Представник компанії «Парай ЛЛС» надав суду додаткові докази наявності заборгованості боржника та пояснив, що вимоги компанії на суму 336 446 704 грн. 82 коп. ґрунтуються на 164 договорах, укладених між заявником та боржником, а також інших доказах.

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» проти визнання вимог компанії «Парай ЛЛС» заперечив повністю з підстав та мотивів, зазначених у письмовому запереченні.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази, у зв'язку з потребою спеціальних знань для встановлення фактичних даних щодо розміру вимог Paray LLC (Компанія «Парай ЛЛС»), враховуючи, що оцінку наявних у справі доказів суд може здійснити з призначенням відповідної судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України, а ч. 2 ст. 4-1 ГПК України зазначає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

В даному випадку вимоги компанії «Парай ЛЛС» на суму 336 446 704 грн. 82 коп. ґрунтуються на поданих суду 164 договорах поручительства та інших доказах, об'єм яких являється суттєвим, зазначені вимоги іншими кредиторами заперечуються та не визнаються розпорядником майна, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, оскільки господарським судом не розглянуті вимоги всіх конкурсних кредиторів, що являється перешкодою для введення подальших процедур у справі, а без проведення експертизи визначити розмір вимог заявника не можливо, суд вважає за необхідне провадження у справі до завершення експертизи зупинити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86, ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі комплексну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення комплексної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи поставити наступні питання:

- Яка кількість давальницької сировини повинна бути поставлена за договорами на переробку давальницької сировини №251 від 26.02.2007 та №680 від 23.11.2006, що містяться в матеріалах справи?

- Яка кількість давальницької сировини повинна бути поставлена за 164 договорами на переробку давальницької сировини, що містяться в матеріалах справи?

- Яку кількість готової продукції (м'ясо сушене) повинен був отримати кредитор, компанія «Парай ЛЛС», внаслідок переробки давальницької сировини за 164 договорами, що містяться в матеріалах справи?

- Яку кількість готової продукції (м'ясо сушене) повинен був отримати кредитор, компанія «Парай ЛЛС», внаслідок переробки давальницької сировини за договорами №251 від 26.02.2007 та №680 від 23.11.2006?

- Яка ринкова вартість отриманої готової продукції від переробки давальницької сировини станом на 2009-2010 роки?

- Які умови зберігання, транспортування та строк придатності готової продукції за проформ-контрактами 16/16-27.09.2005 №001-018 (м'ясо сушене)?

Висновок подати господарському суду в письмовій формі.

Обов'язок оплати вартості комплексної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи покласти на компанію «Парай ЛЛС».

Зобов'язати компанію «Парай ЛЛС» у строк до 20.06.2012 зняти копії із заяви про визнання кредитором та доданих до неї матеріалів для передачі на експертне дослідження Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити керівника компанії «Парай ЛЛС» про відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Доручити керівникові експертної установи попередити призначених експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити до завершення призначеної судом експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали направити сторонам у даній справі та роз'яснити їм право запропонувати господарському суду інші питання, які мають бути поставлені на вирішення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз