Рішення № 31675006, 28.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2013 р. Справа № 911/1361/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ад-Шина», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Групп», м.Вишгород

про стягнення 101183,47 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ад-Шина» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Групп» (далі – відповідач) про стягнення 101183,47 грн.

Провадження у справі №911/1361/13 порушено відповідно до ухвали суду від 15.04.2013 року та призначено справу до розгляду на 14.05.2013 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.05.2013 року не з‘явився та надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.05.2013 року без поважних причин не з‘явився та надіслав суду відзив. Крім того у зв‘язку із частковим погашенням суми боргу просить суд зобов‘язати позивача провести звірку взаєморозрахунків. Розгляд справи відкладався до 28.05.2013 року.

В ході розгляду спору позивач 22.05.2013 року подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 76183,47 грн. боргу, яка визанана відповідачем у відзиві на позов.

В судове засідання 28.05.2013 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

19.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір довгострокового постачання №499, згідно з яким відповідачу було поставлено автозапчастини (надалі - товар) та виконано шиномонтажні послуги згідно видаткових накладних на загальну суму 279 403,46 грн.

В момент відвантаження відповідачу було виставлено рахунки-фактури на оплату відвантаженого товару. Відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару в термін 21 днів від дати, зазначеної у видатковій товарній накладній.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за поставлений товар не розрахувався, оплативши його частково, у зв’язку з чим, заборгованість відповідача на день розгляду справи з врахуванням часткових сплат складає 76183,47 грн., що ним визнано у відзиві на позов.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 76183,47 грн., що відповідачем визнано у відзиві на позов.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги (уточнені) позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача виходячи з уточненої суми позовних вимог (в розмірі мінімальної ставки судового збору).

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Групп» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набаережна, 7, код 34710276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ад-Шина» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код 35974863) 76183,47 грн. боргу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.