Рішення № 31674668, 30.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/20964/12

пр. № 2/759/1787/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач у грудні 2012 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1

28.09.2007 р. з між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір за № 2858000691, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 17 536 доларів США на строк до 28.09.2014 р. та оплатою по процентній ставці 125 % річних. Банком вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 05.12.2012 р. становить 137 542,74 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 95112,54 грн. та заборгованості по відсоткам - 42430,20 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 38, 41, 57), а тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2007 р. з між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 2858000691, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 17 536 доларів США на строк до 28.09.2014 р. та оплатою по процентній ставці 125 % річних (а.с. 8-16).

Відповідно до п. 1.2.2 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до Графіку.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 7), відповідач ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2012 р. становить 137 542,74 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 95112,54 грн. та заборгованості по відсоткам - 42430,20 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Розділу № 6 Договору, банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів.

Встановлено, що позивач відповідно до письмової Досудової вимоги на адресу відповідача, повідомив останнього про необхідність достроково повернути кредитні кошти (а.с. 5), проте, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, а заборгованість по Договору не повернута.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 137 542 грн. 74 коп., що свідчить про неналежне виконання останнього умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по тілу кредиту - 95112,54 грн., заборгованість по відсоткам - 42430,20 грн. та судовий збір в розмірі 1 375 грн. 43 коп., а всього - 138 918 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 17 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: