Постанова № 31674269, 27.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1749/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

21 травня 2013 року

16год.39хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: Брагінський М.І. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фірми «МВА» ТОВ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом Фірми «МВА» ТОВ, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001491505 від 26.10.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та відсутність в його діях порушень приписів Податкового кодексу України, посилаючись на те, що висновки акту перевірки, є такими, що суперечать фактичним обставинам та не відповідають дійсності. Позивач стверджує, що внаслідок прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення №0001491505 від 26.10.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 150667грн. відбудеться подвійне стягнення (зменшення) бюджетного відшкодування по обліковій картці особового рахунку з ПДВ, оскільки позивачем було подано 27.12.2012р. уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2012р. та сума 150667грн. сплачена митному органу, що підтверджується довідкою ДПІ від 12.12.2012р.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судовому засіданні представник ДПІ проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в період з 01.10.2012р. по 12.10.2012р. відповідно до вимог п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п.3 Постанови КМ України від 27.12.2010р. №238, п.200.11 ст.200 ПК України посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування Фірмою «МВА» ТОВ бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах у сумі 150667грн., відображенних в уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2012р. (вх..№9050942642 від 22.08.2012р.).

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт №6295/15-525/22477398 від 16.10.12р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування фірмою TOB «MBA» бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах за липень 2012 року».

В висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.200.4 ст.200 ПК України, а саме - Фірмою «МВА» ТОВ в уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2012р. завищено суму бюджетного відшкодування у ряд. 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) у сумі - 150667грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач подав до ДПІ заперечення на акт документальної позапланової невиїзної перевірки №6295/15-525/22477398 від 16.10.12р. (лист №109 від 23.10.12р.), які листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №44354/10/15-05 від 24.10.12р. залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки від 16.10.2012р. ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0001491505 від 26.10.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого за рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 150667грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 37667грн., у зв'язку з порушенням вимог п.200.4 ст.200 ПК України.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС в Одеській області, яка своїм рішенням про результати розгляду первинної скарги №112/10/10-2007 від 15.01.13р. залишила податкове повідомлення-рішення №0001491505 від 26.10.12р. без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ДПС в Одеській області №112/10/10-2007 від 15.01.13р. та податковим повідомленням-рішенням №0001491505 від 26.10.12р., позивач звернувся зі скаргою до ДПС України, яка рішенням про результати розгляду скарги від 19.02.13р. №2502/6/10-2115, залишила податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду, вказуючи на його протиправність та необґрунтованість.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як вбачається з акту перевірки від 16.10.2012р., відповідачем встановлено порушення позивачем п.200.4 ст.200 ПК України через зазначення в уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2012р. суми бюджетного відшкодування 150667грн. у ряд. 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах), у зв'язку з наступним.

22.08.2012р. (реєстр. №9050942642 від 22.08.12р.) Фірмою «МВА» ТОВ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2012 року із значенням у ряд.23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) суми - 150667грн.

Однак 09.08.2012р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було складено акт камеральної перевірки №4523/15-525/22477398, яким встановлено порушення позивачем п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України у зв'язку з завищенням Фірмою «МВА» ТОВ у декларації за червень 2012р. значення ряд.24 (залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) на суму 150667грн. (показник сформовано у травні 2012). На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 04.09.12р. №0000831505 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 150667грн.

У зв'язку з викладеним відповідачем на підставі акту від 09.08.2012р. та п.2004. ст.200 ПК України, зроблено висновок, закріплений в акті перевірки від 16.10.2012р., про завищення позивачем у липні 2012р. суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах, на 150667грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з висновками акту перевірки від 09.08.2012р. та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 04.09.12р. №0000831505, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС в Одеській області скаргою від 12.09.2012р. №104 (вхід.ДПС №2147/10 від 13.09.2012р.)

Податкове повідомлення-рішення від 04.09.12р. №0000831505, прийняте на підставі висновків акту від 09.08.2012р., було скасовано рішенням ДПС в Одеській області від 12.11.2012р. №30938/10/10-2007 про результати розгляду первинної скарги з визначенням проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС документальної позапланової перевірки з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 2012 року, у т.ч.: правомірності формування податкового кредиту та його зв'язку з господарською діяльністю підприємства та подальшим винесенням відповідного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно із п.56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Суд зазначає, що акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Акт перевірки платників податків не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору через те, що на підставі акту перевірки є обов'язок відповідного територіального органу державної податкової служби прийняти податкове повідомлення - рішення, яке в свою чергу може бути оскаржено. Платник податків не позбавлений права заперечувати та спростовувати факти та висновки викладені, в акті перевірки, під час оскарження податкових повідомлень-рішень органу ДПС. Таким чином, для платника податків правове значення та певні наслідки має рішення (податкове повідомлення-рішення), прийняте податковим органом на підставі акту перевірки, порядок оскарження яких визначений ст.56 ПК України.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про протиправність використання відповідачем висновків акту перевірки від 09.08.2012р. в акті перевірки від 16.10.2012р., з огляду на не завершення на момент проведення перевірки процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на його підставі.

Крім того, судом встановлено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на виконання рішення ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 12.11.12р. №30938/10/10-2007 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Фірми «МВА» ТОВ з питань правомірності формування рядка 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з ПДВ за червень 2012 року та встановлено, що Фірми «МВА» ТОВ в декларації за червень 2012 року завищено значення у ряд.24 (залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі - 150667грн., та занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 150667грн., про що складено довідку від 12.12.12р. №7694/1505/22477398 та винесено податкове повідомлення-рішення від 17.12.12р. №0001731505 форми "В2" про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 150667грн.

З метою уникнення подвійного внесення до облікової картки особового рахунку з ПДВ Фірми суми збільшення бюджетного відшкодування в розмірі 150667грн. (за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2012 року (реєстр. .N""9050942642 від 22.08.12р.) та за податковим повідомленням-рішенням від 17.12.12р. №0001731505) позивачем 27.12.12р. було подано до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2012 року (реєстр.№9082024269 від 27.12.12) із значенням у ряд.23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) суми - 0.00 грн., та значенням у ряд.24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) суми - 150667грн.

Таким чином, суд погоджується із тим, що внаслідок прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення може мати місце подвійне донарахування спірної суми податкових зобов'язань до облікової картки платника ПДВ позивача, що є неприпустимим.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не виконано вказаний обов'язок та не надано ґрунтовних заперечень проти позовних вимог, незважаючи на невизнання позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування і задоволення позову Фірми «МВА» ТОВ.

Керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фірми «МВА» ТОВ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС №0001491505 від 26.10.2012р.

Стягнути з Державного бюджету на користь Фірми «МВА» ТОВ 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три)грн.34коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 27.05.2013р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян

Адміністративний позов Фірми «МВА» ТОВ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС №0001491505 від 26.10.2012р.

Стягнути з Державного бюджету на користь Фірми «МВА» ТОВ 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три)грн.34коп. судового збору.

27 травня 2013 року.

.