Вирок № 31673828, 07.06.2013, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/0523/978/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2012 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Чальцевой Т. В.

при секретаре Нестеренко К. А.

С участием прокурора Яковлевой Е. А.,

С участием ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Авдеевка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого

- 05.11.2004 г. Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

- 05.02.2007 г. Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

- 02.03.2009 г. Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 12.08.2011 г условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней

копию обвинительного заключения получил 28.08.2012 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

09 марта 2012 года примерно в 11 часов, точного времени в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1, повторно, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спал в указанной квартире, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Nokia» 6233, стоимостью 400 гривен, в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 410 гривен.

Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления ОСОБА_2, с похищенным у ОСОБА_3 имуществом скрылся и распорядился ним по своему усмотрению

Кроме того, 13.06.2012 в период времени с 14.00 час. по 16.00 час, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 находясь возле ставка «Ветковский», расположенного по ул. Артема в Киевском районе г. Донецка, познакомился с ранее ему не знакомым ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2., с которым последний начал распивать спиртные напитки. После чего находясь в стадии алкогольного опьянения ОСОБА_2, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное похищение чужого имущество, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, похитил шорты серого цвета принадлежащие гр. ОСОБА_4, стоимость которых согласно заключению эксперта № 570 от 27.06.2012 г. составляет 127,50 гривен, в которых находился мобильный телефон Samsung С 3010 Imei НОМЕР_1, стоимость которого согласно заключению эксперта № 570 от 27.06.2012 г. составляет 432 гривен, с сим картой оператора МТС № НОМЕР_2 и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Своими действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_4 в размере 559,50 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении виновным себя полностью признал и суду пояснил, что 09 марта 2012 года находился с ОСОБА_5 и еще одним парнем, с фамилией ОСОБА_3, имени его не помнит. Встретился с ними до обеденного времени. С ними пошли к ОСОБА_4, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. Когда пришли по данному адресу - там находились ранее не знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_6. Они пили настойку «Боярышник». ОСОБА_2 пришли с вином, он купил тетрапак вина емкостью 1 л. Также у ОСОБА_2 с собой был велосипед. Они начали распивать спиртное. Когда выпили часть спиртного, ОСОБА_5 сказала, что ей плохо и она собирается домой. ОСОБА_2 решил провести ее, а свой велосипед в квартире. Провел ее, после чего вернулся за велосипедом. Когда вернулся - те кто находились в квартире спали, на полу. Возле дивана, находился мобильный телефон. Чей из них был данный телефон - не знал. У ОСОБА_2 возник умысел похитить данный мобильный телефон, и он забрал его с собой. Мобильный телефон был марки Nokia, модель не знает. С данным телефоном пошел в магазин «Универмаг» с целью продать его. Когда брал телефон - он был в отключенном состоянии. ОСОБА_2 продал мобильный телефон парню, который находился на первом этаже. Зашел в Универмаг в двери, которые находятся первыми со стороны центрального рынка, затем пошел по коридору прямо и повернул направо. Там, прямо, находился парень, ремонтирующий мобильные телефоны, которому он продал телефон. За сколько его продал - не помнит. Говорил ли ему, что телефон был похищен - не помнит. Сим-карту из данного телефона выбросил куда именно - не помнит. В вышеуказанный период находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также, 12.06.2012 года, на остановке общественного транспорта он увидел объявление о приеме на работу, в объявлении был указан номер телефона. ОСОБА_2 позвонил и поинтересовался, где находится данная организация, на что девушка, которая подняла трубку, ответила: «в г. Донецке по ул. Университетской в доме № 80». 13.06.2012 года утром примерно в 8.30 он выехал на автобусе в г. Донецк из г. Авдеевка, приехав на остановку «Ветка», примерно в 9:00, он пошел пешком в сторону указанного адреса. Придя, он вошел и прошел собеседование, однако ему отказали в приеме на работу. После чего он отправился обратно в сторону остановки «Ветка». Когда шел на остановку, он по дороге зашел в аптеку и приобрел настойку «Боярышника» в количестве 3-х пузырьков, которую выпил за аптекой. После чего решил сходить на «Ветковский» ставок искупаться, так как было очень жарко. Придя на ставок и начав купаться он познакомился с ранее неизвестным парнем. Спустя некоторое время они начали общаться на различные жизненные темы и выпивать спиртное, периодически заходя в воду и купаясь. В очередной раз, выйдя из воды, у ОСОБА_2 возник умысел на завладения имуществом, принадлежащим вышеуказанному парню, он взял шорты, в которых оказался мобильный телефон Samsung. После чего ОСОБА_2 отправился на радио-рынок «Маяк» для того что бы продать данный телефон и уехать домой в г. Авдеевку. На радио-рынке «Маяк» он попытался продать данный телефон, однако к нему подошли работники милиции, представились, показали служебные удостоверения и попросили предоставить документы удостоверяющие личность и документы на мобильный телефон. Документов у него не оказалось и работники милиции попросили проехать с ними в Киевский РО ДГУ для дальнейшего разбирательства.

В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2, УК Украины квалифицированы правильно, т. к. он совершил повторное тайное похищение чужого имущества (кражу), т. е. совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судимый (т. 1 л. д. 81-82, т. 2 л. д. 58-68), учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л. д. 86, т. 2 л. д. 70), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя ( т. 1 л. д. 85, т. 2 л. д. 70) раскаивается в содеянном, в период нахождения в СИЗО заболел туберкулезом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает, то что в содеянном раскаивается.

Отягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд усматривает -преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, рецедив, перступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на оплату товароведческой экспертизы в сумме 470 (четыреста семьдесят) грн. 40 коп. (т. 1 л. д. 61), в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон Samsung C 3010 IMEI: НОМЕР_1, шорты серого цвета - переданные под сохранную расписку на хранение ОСОБА_4 ( т. 1 л. д. 73) - оставить последнему по принадлежности.; мобильный телефон Nokia IMEI: НОМЕР_3 переданную под сохранную расписку на хранение ОСОБА_3 ( т. 2 л. д. 29) - оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Авдеевка, Донецкой области, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применив ст. 71 ч. 1 УК Украины, путем сложения наказания по совокупности приговоров, к наказанию назначеному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 02.03.2009 г. Авдеевского городского суда Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки на оплату товароведческой экспертизы в сумме 470 (четыреста семьдесят) грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Samsung C 3010 IMEI: НОМЕР_1, шорты серого цвета - переданные под сохранную расписку на хранение ОСОБА_4 - оставить последнему по принадлежности.;

- мобильный телефон Nokia IMEI: НОМЕР_3 переданную под сохранную расписку на хранение ОСОБА_3 - оставить последнему по принадлежности.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: