Ухвала суду № 31673358, 05.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 924/128/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будхост" м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Буджилсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 19 147,47грн. заборгованості

(розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін

від позивача Шеремета В.В. - за довіреністю від 06.02.2013р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду області від 11 березня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю „Будхост" м. Хмельницький до приватного підприємства „Буджилсервіс" м. Хмельницький про стягнення 19 147,47 грн. заборгованості задоволено.

Присуджено до стягнення з приватного підприємства „Буджилсервіс" (м. Хмельницький. вул. Шевченка, 55, кв. 7, р/р 26003017015464 в філії ПАТ „Укрексімбанк", МФО 315609, ЄДРПОУ 31839233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будхост" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8 Г, р/р 2600401263431 в ЦФ ПАТ „Кредо банк", МФО 325365, ЄДРПОУ 34708157) - 19 147, 47 грн. заборгованості та 1 720, 50 грн. судового збору.

22.03.2013р. видано відповідний наказ.

27 травня 2013 року відповідач - приватне підприємство „Буджилсервіс". м. Хмельницький звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно з наступним графіком:

- червень 2013р. - 1739грн.;

- липень 2013р. - 1739грн.;

- серпень 2013р. - 1739грн.;

- вересень 2013р. - 1739грн.;

- жовтень 2013р. - 1739грн.;

- листопад 2013р. - 1739грн.;

- грудень 2013р. - 1739грн.;

- січень 2014р. - 1739грн.;

- лютий 2014р. - 1739грн.;

- березень 2014р. - 1739грн.;

- квітень 2014р. - 1738,97грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чабан К.М. від 05 квітня 2013 р. відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду.

На даний час ПП „Буджилсервіс" через вплив загальнодержавної кризи, а також через кризу у сфері будівництва житла, перебуває у надскладному фінансовому становищі. Кількість боржників підприємства відповідача постійно зростає, обсяги дебіторської заборгованості збільшуються, що негативно впливає на його діяльність.

24 травня 2013р. між ПП „Буджилсервіс" та ПП „Поділля-Будінвест" укладений договір №9 на виконання штукатурних робіт, загальна вартість яких становить 200000грн. Підприємство відповідача вже приступило до виконання цього договору, на зазначеному у договорі об'єкті вже виконана частина штукатурних робіт, а тому перші кошти надійдуть на рахунок підприємства вже у червні цього року. Після надходження коштів за оплату виконаних робіт підприємство негайно розпочне погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю „Будхост".

Представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду заперечив, просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тому, вирішуючи питання в даному випадку про надання розстрочки виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, посилаючись у своїй заяві на те, що він в даний час не має можливості виконати рішення суду і сплатити борг у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства, не надав при цьому суду першої інстанції жодних доказів щодо наявності ускладнення чи неможливості виконання рішення господарського суду саме з виняткових підстав.

Обставини на які посилається відповідач не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за належне у задоволенні заяви Приватного підприємства „Буджилсервіс" м. Хмельницький про надання розстрочки виконання рішення суду від 11.03.2013р. по справі №924/128/13-г відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства „Буджилсервіс" м. Хмельницький про надання розстрочки виконання рішення суду від 11.03.2013р. по справі №924/128/13-г відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу;

3 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Шевченка, 55, кв.7.