Рішення № 31673080, 03.06.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2269/13

Справа № 754/4062/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого з 22.06.2009 року є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № CL 82915, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 9.600,00 грн. строком погашення до 15.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6% річних, а в разі прострочення платежу - 115,8% річних. Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, заборгованість станом на 30.01.2013 року становить 32.019 грн. 46 коп., вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло письмове клопотання з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення підвищених відсотків, посилаючись на той факт, що після отримання кредиту, він був звільнений з роботи, а тому він за своїм матеріальним становищем був неспроможний погасити даний кредит.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню судом, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого з 22.06.2009 року є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 82915, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 9.600,00 грн. строком погашення до 15.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6% річних, а в разі прострочення платежу - 115,8% річних (а.с. 11-19).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтентних платежів.

Згідно з п. 5.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Згідно наданого представником позивача розрахунку, станом на 30.01.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № CL 82915 становить 32 019 грн. 46 коп., яка складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 9.081,91 грн.,

- суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 0 грн.,

- заборгованості по відсоткам у розмірі 8.142,38 грн.,

- заборгованості по підвищеним відсоткам - 14.795,17 грн. (а.с. 6).

Згідно з п.1.1 кредитного договору та додатку № 1 до кредитного договору № CL 82915 від 01.09.2008 року, розмір відсотків за користування кредитом (станом на день укладення договору) складає 38,6 % річних.

Відповідно до додатку № 2 до кредитного договору № CL 82915 від 01.09.2008 року, реальна процентна ставка склала 48,55% річних.

Як вбачається з п. 2.3 кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку № 1 до договору.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № CL 82915 від 01.09.2008 року, підвищену процентну ставку (в разі прострочення платежу) встановлено у розмірі 115,8 % річних (а.с.17).

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не виконав у встановлений строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, а тому суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2.3 кредитного договору, нараховуючи відповідачу підвищену процентну ставку з розрахунку 115,8 % річних, ПАТ «Універсал Банк» при цьому, в порушення умов кредитного договору, було нараховано крім 115,8 % річних, також і відсотки у розмірі 48,55% річних, тобто було здійснено подвійне нарахування передбачених умовами договору відсотків за користування кредитом.

За таких обставин пред'явлений банком позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині нарахування відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 238 грн. 77 коп. пропорційно до частки задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму заборгованості по кредиту у розмірі 9.081 грн. 91 коп., заборгованість по підвищених відсотках у розмірі 14.795 грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 238 грн. 77 коп., а всього стягнути 24.115 грн. 85 коп..

В задоволенні інших вимог позову Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько