Ухвала суду № 31672246, 08.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10449/13-ц

Провадження №2/761/4991/2013

У Х В А Л А

08 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, пункту 5, яким передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, ч. 12 ст. 110 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно позовної заяви місцезнаходження відповідача-2, тобто стягувача ПАТ «Приват Банк» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем виконання виконавчого напису є Білоцерківський район Київської області.

Отже, суду залишається незрозумілим, чому позивач звертається з позовом саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: