Ухвала суду № 31672155, 23.05.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1219/13-ц

Провадження № 2-с/626/4/2013

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Красноградського ЖРЕП заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території (по квартплаті),-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ЖРЕП заборгованість за надані послуги по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2357,43 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 13.05.2013 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.04.2013 року, оскільки Красноградським ЖРЕП не в повному обсязі надаються послуги передбачені договором на утримання будинку та прибудинкової території, крім цього стягувачем не надано розрахунок заборгованості, так як у довідці стягувача № 353 від 25.04.2013 року не наведено розрахунку за який період та за які саме надані послуги склалася заборгованість у сумі 2357,43 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила скасувати судовий наказ.

Представник Красноградського ЖРЕП Балюк Ю.В., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, так як боржник не здійснює оплату за наданні послуги по утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість у розмірі 2357,43 грн. та в судовому засіданні надала повний розрахунок заборгованості, рішення Красноградської міської ради № 17 від 22.02.2013 року про затвердження переліку послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, які надаються Красноградськимм ЖРЕП та розрахунок нормативних витрат пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкової території м. Краснограда. При цьому в судовому засіданні не заперечувала того факту, що Красноградський ЖРЕП можливо не в повній мірі надає перелік послуг з утримання будинку і прибудинкової території, у зв'язку з причиною недостатнього фінансування та великої заборгованості населення, послуги надають в порядку черговості відповідно до графіку.

Вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та роз'яснити Красноградському ЖРЕП, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/1132/13-ц (провадження № 2-н/626/136/2013) від 29.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (вул. Горького б. 82 м. Красноград Харківської обл., індекс 63304) заборгованість по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території (по квартплаті) станом на 01.04.2013 року у розмірі 2357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 43 коп. та 114,70 грн. сплаченого судового збору, всього 2472 (дві чотириста сімдесят дві) грн. 13 коп. на розрахунковий рахунок № 26005348376001 в Харківське ГРУ „ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533, код 03355258.

Роз'яснити Красноградському ЖРЕП, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.