Постанова № 31672006, 05.06.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/1596/13

П О С Т А Н О В А №257/7100/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Давіденко О.Є.,

за участю прокурора Комарової Л.Ю.

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Суворовка, Новоодеського району, Миколаївської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року о 00 годин 35 хвилин у зоні митного контролю митного поста «Новоазовськ» Східної митниці, при проведенні митного контролю громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, яка прямувала у якості пасажирки на рейсовому автобусі марки Mercedese, д.н. НОМЕР_1, сполученням «П'ятигорськ-Одеса», з Росії до України, не заявила за встановленою формою точні відомості про товар - 14 пігулок лікарського засобу «Андипал», у складі якого наявна активна діюча речовина «Фенобарбітал» (0,02 г у кожній пігулці), який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у випадках переміщення через митний кордон України. Даний лікарський засіб знаходився у особистій сумці серед інших лікарських засобів. Однак, гр-ка ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України 14 пігулок лікарського засобу «Андипал», у складі якого наявна активна діюча речовина «Фенобарбітал» (0,02 г. у кожній пігулці), який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, про що не зазначила у митній декларації, чим скоїла порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с. 2-3), про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2-3), протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_2 вказала, що не знала про відношення фенобарбіталу до психотропних речовин (а.с.8-9), висновок експерта № 585 від 08.05.2013 року про наявність у 14 пігулках лікарського засобу «Андипал» вмісту фенобарбіталу - 0,280 г. та висновок № 142001102-1510 від 17.05.2013 про встановлення ринкової вартості товару 14 пігулках лікарського засобу «Андипал» яка складає - 14 грн. 28 коп., суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з її віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, які зазначені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 8-9), що вона не знала про відношення фенобарбіталу до психотропних речовин.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 28 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 14 пігулок лікарського засобу «Андипал» вартість якого складає 14 (чотирнадцять) гривень 28 коп., що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 05 коп. на рахунок Східної митниці Міндоходів, ЄДРПОУ - 38707487, № р/р - №35223002007482 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.