Постанова № 31671459, 16.05.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2754/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про скасування рішення Кременчуцької міської ради.

В позові зазначала, що рішенням ХХІХ серії Кременчуцької міської ради VІ скликання від 26.02.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичними та фізичним особам в оренду в м. Кременчуці відмовлено, їй в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0056 га для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерійним відділом по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю підстав у формуванні нової земельної ділянки згідно ст. 79-1 ЗК України.

Заявниця не згодна з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що порушує її права та не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є власником вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерій ним відділом, розміщеного на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 Приміщення зазначеного магазину має три окремі входи та демонстраційну вітрину, які виходять за межі конструкції житлового будинку. Договором оренди від 30.07.2010 року їй було надано в оренду земельну ділянку площею 144,0 кв.м.

Зважаючи на значне зростання орендної плати заземлю позивач вирішила зменшити площу зазначеної земельної ділянки до розмірів її фактичного використання, тобто, без врахування площі тротуарів загального використання. З метою з'ясування можливості такого зменшення та проведення відповідного дослідження з цього приводу вона звернулась до КП «Містобудування та кадастру», згідно наданих цим підприємством Проектних пропозицій обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерій ним відділом по АДРЕСА_1, таке зменшення можливе та не зачіпатиме нічиїх інтересів.

З незрозумілих для позивача причин, Кременчуцька міська рада своїм оспорюваним рішенням відмовила їй у надані дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки з урахуванням її пропозицій.

Приймаючи оспорюєме рішення, відповідач взагалі не наводить обґрунтування причин відмови, що на її погляд є неправомірним, оскільки порушує передбачене статтею 40 Конституції України її право на обґрунтовану відповідь, та ч. 3 ст. 123 ЗК України, згідно якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів , іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Посилання Кременчуцької міської ради у оспорюємому рішенні на відсутність підстав для формування нової земельної ділянки згідно ст. 79-1ЗК України також на її думку може вважатись належним обґрунтуванням відмови, оскільки відповідач не вказав на підставі якої ж частини чи положення статті він дійшов висновку про відмову у задоволенні її заяви, у той час, як зазначена стаття складається з 12 частин, які регулюють окремі особливості та підстави для формування земельних ділянок або відмови у їх формуванні.

Відтак, оспорюєме рішення відповідача є не обґрунтованим, безпідставним, а тому і незаконним,оскільки прийняте без належного дослідження питання позивача, при тому як висновком компетентного органу (КП «Бюро містобудування та кадастру») встановлена технічна можливість задоволенні її заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача повторно не з'явився у судове засідання, надіслав на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи. Міркувань з приводу позовної заяви не висловив.

Суд, вислухавши пояснення позивач, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким що підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що рішенням ХХІХ серії Кременчуцької міської ради VІ скликання від 26.02.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичними та фізичним особам в оренду в м. Кременчуці відмовлено, їй в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0056 га для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерійним відділом по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю підстав у формуванні нової земельної ділянки згідно ст. 79-1 ЗК України.

Заявниця не згодна з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що порушує її права та не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є власником вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерій ним відділом, розміщеного на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 Приміщення зазначеного магазину має три окремі входи та демонстраційну вітрину, які виходять за межі конструкції житлового будинку. Договором оренди від 30.07.2010 року їй було надано в оренду земельну ділянку площею 144,0 кв.м.

Зважаючи на значне зростання орендної плати заземлю позивач вирішила зменшити площу зазначеної земельної ділянки до розмірів її фактичного використання, тобто, без врахування площі тротуарів загального використання. З метою з'ясування можливості такого зменшення та проведення відповідного дослідження з цього приводу вона звернулась до КП «Містобудування та кадастру», згідно наданих цим підприємством Проектних пропозицій обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерій ним відділом по АДРЕСА_1, таке зменшення можливе та не зачіпатиме нічиїх інтересів.

З незрозумілих для позивача причин, Кременчуцька міська рада своїм оспорюваним рішенням відмовила їй у надані дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки з урахуванням її пропозицій.

Приймаючи оспорюєме рішення, відповідач взагалі не наводить обґрунтування причин відмови, що на її погляд є неправомірним, оскільки порушує передбачене статтею 40 Конституції

України її право на обґрунтовану відповідь, та ч. 3 ст. 123 ЗК України, згідно якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів , іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Посилання Кременчуцької міської ради у оспорюємому рішенні на відсутність підстав для формування нової земельної ділянки згідно ст. 79-1ЗК України також на її думку може вважатись належним обґрунтуванням відмови, оскільки відповідач не вказав на підставі якої ж частини чи положення статті він дійшов висновку про відмову у задоволенні її заяви, у той час, як зазначена стаття складається з 12 частин, які регулюють окремі особливості та підстави для формування земельних ділянок або відмови у їх формуванні.

Відтак, оспорюєме рішення відповідача є не обґрунтованим, безпідставним, а тому і незаконним,оскільки прийняте без належного дослідження питання позивача, при тому як висновком компетентного органу (КП «Бюро містобудування та кадастру») встановлена технічна можливість задоволенні її заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлений обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти тільки на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст.122 ЗК України, Верховна рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування із відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Згідно п.34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні - сесії.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 79, 122, 123 ЗК України, ст. ст. 6, 17, 18, 104-106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Рішення ХХІХ сесії Кременчуцької міської ради VІ скликання від 26.02.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в оренду в м. Кременчуці» в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0056 га для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерій ним відділом по АДРЕСА_1 визнати незаконним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: