Рішення № 316709, 19.12.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2006 р. Справа № 20/354

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Рівненської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівненська інформаційна телекомунікаційна компанія”

про стягнення в сумі 1 229 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Корицька І.А. (дов. від 08.11.2006р.);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Рівненської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівненська інформаційна телекомунікаційна компанія” (надалі –Відповідач) на свою користь 1 219 (одна тисяча двісті дев’ятнадцять) грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 4 (чотири) грн. 23 коп. нарахованої пені, 6 (шість) грн. 09 коп. збитків від інфляції, 102 (сто два) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

27 квітня 2006 року Позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 33), просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 6 (шість) грн. 09 коп. збитків від інфляції, 102 (сто два) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32). Суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідно до договору про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ № 8-3-12-02/134 від 7 листопада 2005 року (надалі –Договір; а.с. 9-13), укладеного між Відповідачем та Позивачем в особі Рівненської філії „УТЕЛ”, Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” Відповідачу надавалися послуги зв’язку, які були оплачені частково. Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подачі позовної заяви до суду склала 1 219 (одна тисяча двісті дев’ятнадцять) грн. 37 коп..

В судовому засіданні представник Позивача подав заяву № 07-04/368 від 13 грудня 2006 року (а.с. 33) про зменшення суми позовних вимог, в зв’язку зі сплатою Відповідачем 30 листопада 2006 року на рахунок Позивача суми заборгованості та пені по рахунку № 17-00818-012102 від 13 листопада 2006 року (а.с. 35).

Судом встановлено, що у платіжному дорученні № 119 від 30 листопада 2006 року (а.с. 34) Відповідачем визначено призначення платежу, а саме: оплата за послуги зв’язку згідно рах. 17-00818-012102 від 13 листопада 2006 року в т.ч. ПДВ 211,56 грн..

Таким чином станом на 19 грудня 2006 року неоплаченими залишилися 6 (шість) грн. 09 коп. збитків від інфляції, які Позивач просить стягнути з Відповідача.

У відповідності до пункту статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку суми позову (а.с. 8), загальна сума збитків від інфляції за вересень 2006 року склала 6 (шість) грн. 09 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 6 (шість) грн. 09 коп.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівненська інформаційна телекомунікаційна компанія”, 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 1, кв. 316, р/р 26007000795001 в РФ ВАТ КБ „Надра”, МФО 333681, код ЄДРПОУ 33618775 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, на рахунок Рівненської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” № 26007301588364 в філії „Рівненське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 333335, код ЄДРПОУ 01187526 –6 (шість) грн. 09 коп. збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 21.12.2006р.

Суддя Василишин А.Р.