Ухвала суду № 31670800, 04.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 червня 2013 року Справа № 808/4761/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алстем Трейдінг», за участю третьої особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, від третьої особи: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алстем Трейдінг», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 17.05.2013 судом відкрито провадження по вищезазначеній справі та зобов'язано позивача подати до судового засідання: довідку про подання останньої податкової звітності, довідку про наявність заборгованості на момент судового розгляду. Також необхідно надати довідку з ЄДР або довідку з Головного управління статистики у Запорізькій області на момент розгляду справи.

У судове засідання 04.06.2013 представник позивача не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить супровідний лист вих. №11125. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання представником поштової кореспонденції суду.

Третя особа у судове засідання також не з'явилась. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена третій особі, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі:

- неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

- неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, представником позивача не виконано вимоги суду відповідно до ухвали від 17.05.2013, а саме: не надано суду довідки про подання останньої податкової звітності, довідки про наявність заборгованості на момент судового розгляду. Також не надано довідки з ЄДР або довідки з Головного управління статистики у Запорізькій області на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ч. 3 ст. 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, з метою повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження доказів, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 17 червня 2013 року о 10:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, зала судових засідань № 18.

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання: довідку про подання останньої податкової звітності, довідку про наявність заборгованості на момент судового розгляду. Також необхідно надати довідку з ЄДР або довідку з Головного управління статистики у Запорізькій області на момент розгляду справи.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Попередити позивача, що відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов