Ухвала суду № 31670504, 05.06.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/1072/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1328/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Сінай" на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до закритого акціонерного товариства „Сінай", ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства „Хмельницький завод експериментального виробництва", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ЗАТ «Сінай», ОСОБА_2, ЗАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва», ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ЗАТ «Сінай» подало апеляційну скаргу і просило скасувати ухвалу судді, оскільки вважає, що така постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянту стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України ця справа повинна розглядатися у Печерському районному суді м. Києва.

_____________

Головуючий у першій інстанції: Чевилюк З.А. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Апеляційна скарга ЗАТ „Сінай" підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно положень ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи з зазначеної норми, право вибору місця пред'явлення позову у разу проживання або знаходження відповідачів в різних місцях надано лише позивачу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позов ПАТ КБ „Надра" про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставне майно заявлений до ЗАТ „Сінай", ОСОБА_2, ЗАТ „Хмельницький завод експериментального виробництва", ФОП ОСОБА_3, які проживають і знаходяться в м. Хмельницькому. З цих підстав суддя Хмельницького міськрайонного суду обґрунтовано відкрив провадження у даній справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 в м. Хмельницькому не проживає, належними доказами не підтверджені і спростовуються матеріалами справи. Повістки про виклики в судові засідання на 14 лютого 2013 року, на 11 березня 2013 року, на 27 березня 2013 року, на 29 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримував особисто за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 77, 94, 147, 179).

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права цих висновків не спростовують, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Сінай" відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус