Рішення № 31668223, 03.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2013 р.Справа № 916/904/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб";

Про стягнення 7 737,04 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Шухатян Х.О. - довіреність від 18.10.2012р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦСС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" про стягнення 7 737,04 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2013 року порушено провадження у справі № 916/904/13.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 22.04.2013 року справу № 916/904/13, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. на лікарняному, передано на розгляд судді Демешину О.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2013 року прийнято справу № 916/904/13 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, згідно з розпорядженням голови суду від 29.04.2013р. справу № 916/904/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" про стягнення 7 737,04 грн. передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2013 року прийнято справу № 916/904/13 до свого провадження.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 03.06.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19.05.2003року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦСС" (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" (Абонентом) укладено договір № УСЮ ЮЛ-19388/05-2003 про надання послуг звязку, згідно якого Підприємство зобов'язався надавати Абоненту послуги місцевого, міжміського і міжнародного зв'язку, а Абонент зобов'язався щомісячно проводити оплату за надані йому послуги звязку.

Відповідно до п. 5.8. Договору Абонент зобов'язаний своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також за інші спожиті телекомунікаційні послуги.

У результаті реорганізації у 2008р. шляхом приєднання ТОВ «Цифрові комунікаційні системи» до ТОВ «ЦСС», ТОВ «ЦСС» виступає правонаступником Виробничо - комерційної фірми «Цифрові системи звязку» у повному обсязі.

У звязку з невиконанням Абонентом своїх договірних зобовязань по оплаті послуг звязку виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р., яка складає 7737,04грн., ТОВ „ЦСС" і звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" - 7 737,04 грн.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Ч. 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.6 ст.179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІV (зі змінами) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно із приписами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором по оплаті послуг звязку, таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р. у розмірі 7737,04грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" (68000, м. Іллічівськ, вул. Данченка, 1А, кв. 53, код ЄДРПОУ 31377959, р/р 260066549 філія АБ «УКРГАЗБАНК» м. Одеса, МФО 328759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСС" (65012, м. Одеса, вул. Жуковського, 19, код ЄДРПОУ 25033689, р/р 2600934621 АБ «Південний» м. Одеси, МФО 328209) - заборгованість у розмірі 7 737,04грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.06.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.