Ухвала суду № 31667454, 03.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2013 року Справа № 811/1809/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - В.В.В.»доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта - В.В.В.» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в якому просить: 1). визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.» за квітень 2012 року на 1824359 грн. без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення; 2). визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби по зменшенню задекларованого податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.» за квітень 2012 року на 1824359 грн. без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення; 3). визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби по зменшенню задекларованих доходів Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.», що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2 квартал 2012 року в сумі 5651291,00 грн. без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення; 4). визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби по зменшенню витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.», що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2 квартал 2012 року в сумі 5651291,00 грн. без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення; 5). зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби відновити в обліковій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.» особистого рахунку, а також в усіх електронних системах, у тому числі в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Яромір» (код ЄДРПОУ 33505345) в розмірі 1130258,25 грн. та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.» (код ЄДРПОУ 36023200) підприємствам-покупцям в розмірі 1130258,25 грн.; 6). зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби відновити в обліковій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.» особистого рахунку, а також в усіх електронних системах, у тому числі в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-В.В.В.» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз» (код ЄДРПОУ 31678759) в розмірі 694100,24 грн. та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта - В.В.В.» (код ЄДРПОУ 36023200) підприємствам - покупцям в розмірі 694100,24 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку, позивачем надано платіжне доручення №13 від 29.05.2013 року, про сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп., на якій відсутній напис «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», отже відсутні докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст.ст. 70-71 КАС України, квитанція про сплату судового збору є доказом в адміністративній справі, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду належного платіжного доручення.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Донецькій області Саєнко М.О. первинні документи бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Яромір» та ТОВ АФ «Агросоюз», що були вилучені на підставі протоколу обшуку від 20.02.2013 року.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи з вищевикладеного витребування у старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Донецькій області Саєнко М.О. первинні документи бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Яромір» та ТОВ АФ «Агросоюз», що були вилучені на підставі протоколу обшуку від 20.02.2013 року не може бути позовною вимогою у розумінні ст. 105 КАС України.

Позивач в даному випадку просить витребувати докази, тобто, здійснити дію, що врегульовується ст. 75 КАС України.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачеві необхідно визначитись з вимогою про витребування у старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Донецькій області Саєнко М.О. первинних документів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Яромір» та ТОВ АФ «Агросоюз», що були вилучені на підставі протоколу обшуку від 20.02.2013 року - чи це є клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.

Якщо це клопотання про забезпечення доказів, позивачеві необхідно навести обґрунтування необхідності вжиття таких заходів.

У відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір" із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 06.10.2011р. № 3828-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70-71, 87, 89, 106-107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - В.В.В.» - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві роз'яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, вказана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук