Постанова № 31667447, 17.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Справа № 811/1024/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Овчаренко Т.В.;

відповідача: Плахотнього Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олія»доСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Олія» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3772481500 від 13.11.2012 року.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідачем за результатом перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року, складено акт від 26.10.2012 року №110/1500/38066068. На підставі зазначеного акту відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №3772481500 від 13.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість з яких за основним платежем - 12467,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 30366,75 грн.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, з посиланням на норми Податкового кодексу України, вказує, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, позов не визнається, вказується, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України, у зв'язку з допущенням позивачем арифметичної (методологічної) помилки (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом за вересень 2012 року в тому числі невірно відображені показники р.21.1, р.21 декларації за вересень 2012 року.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками акта перевірки.

Суд не погоджується з висновками акта перевірки, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 26.10.2012 року Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Світ Олія», код 38066068 за вересень 2012 року. За результатами перевірки складно Акт від 26.10.2012 року № 110/1500/38066068 (а.с.20-23).

У вищезазначеному акті відповідачем зазначено, що підприємством в порушення статті 200 Податкового кодексу України, пункту ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, а саме допущено арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом за вересень 2012 року в тому числі невірно відображені показники р. 21.1, р.21 декларації за вересень 2012 року. В результаті чого ТОВ «Світ Олія» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за вересень 2012 року в сумі 121467,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №3772481500 від 13.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість з яких за основним платежем - 121467,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 30366,75 грн.(а.с.24).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2012 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року в якій сформовано від'ємне значення суми розрахованої відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України (а.с.25-29).

04.10.2012 року позивачем до Світловодської ОДПІ було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року в якому збільшено суму податкового кредиту на суму 113681,00 грн. (а.с.35-38).

17.10.2012 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень до якої керуючись п. 200.3 ст. 200 ПК України та враховуючи відсутність податкового боргу станом на 01.10.2012 року, було включено податковий кредит в сумі 114123,00 грн. (а.с.30-34).

Згідно з абз.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

- або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

- або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

В акті перевірки зазначено, що позивачем допущено арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом за вересень 2012 року в тому числі невірно відображені показники р. 21.1, р.21 декларації за вересень 2012 року.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України №128 від 16.02.2012 року «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту» на запитання №2 «Який порядок перенесення показників декларації до уточнюючих розрахунків, зокрема, у разі заповнення рядків 20.2, 21.1, 21.2, 24?» надає відповідь: «в) у разі виправлення показника рядка 20.2 значення із графи 6 такого рядка враховується при визначенні зазначення рядка 21.1 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок».

Враховуючи вищевикладене, та те що позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ 04.10.2012 року, а 17.10.2012 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, суд вважає, що позивачем правомірно застосовано норми Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Світ Олія» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 13.11.2012 року №3772481500 яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Світ Олія» по ПДВ на суму 151833,75 грн., в тому числі за основним платежем - 121467,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 30366,75 грн.

3.Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олія» код ЄДРПОУ 38066068 судові витрати в сумі 1518,33 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук