Ухвала суду № 31667068, 21.05.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/1086/13-ц

Провадження № 2/410/454/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.05.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 19.03.2007 року був укладений кредитний договір № MRXRRX12460136, згідно з умовами якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2880,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки та комісію за користування кредитом та інші витрати в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2880,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 11.03.2013 року має заборгованість на загальну суму 49871,25 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2880,00 грн.; заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 13409,63 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 466,56 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 30264,05 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (відсоткова складова) - 2351,01 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 49871,25 грн. та судовий збір у сумі 498,71 грн.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 15.04.2013 року о 10 годині 15 хвилин, 22.04.2013 року о 10 годині 40 хвилин, 15.05.2013 року о 11 годині 30 хвилин, 21.05.2013 о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань №1 Брянківського міського суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення на заперечувала, просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання на з'явився, зареєстроване місце проживання якого за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 18.04.2013 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22.10.1998 року, але судові повістки про виклик не були вручені відповідачці з причин її непроживання за зазначеною адресою.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська