Постанова № 31666793, 06.06.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3289/13-п

Провадження № 3/116/898/13

06.06.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про скоєння правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Сімферополь по вул. Р. Люксембург Толстого, керував автомобілем ВАЗ р\н 266-69КХ з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці. Зазначене порушення є повторним, оскільки протягом року вчинив правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП (постанова від 30.03.2013 року), чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що за нормами ДСТУ державний номерний знак був розташований правильно по центру осі. Його підсвічування здійснюється саморобним пристроєм.

Вина правопорушника у скоєні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 531711 від 24.05.2013 року, копією протоколу огляду та вилучення транспортного засобу, рапортом про поведінку ОСОБА_1, фототаблицею.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керуванням транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці.

Доводи ОСОБА_1 суд не примає до уваги, тому що у п.2.9 Правил ДРУ передбачено, що керування транспортним засобом забороняється, якщо номерний знак закріплений не в установленому для цього місці. Як видно з фототаблиці, ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ, на якому номерний знак встановлений на місці бамперу, відсутність якого ним не заперечується.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та ставлення до правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Биховець