Ухвала суду № 31665771, 04.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7909/13-ц

У Х В А Л А

04 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей - Сяйво" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ТОВ «Прометей-Сяйво» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1 870 362,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належать ТОВ «Прометей-Сяйво» і знаходяться у нього або в інших осіб в межах заявлений позивачем вимог в розмірі 2 370 362,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей - Сяйво" про відшкодування шкоди - задоволити.

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» (провулок Музейний, 2-А, н/п 2, м. Київ, Україна, 01001, код за ЄДР 24364422) і знаходиться у нього або інших осіб в межах заявлених ОСОБА_3 позовних вимог в розмірі 2 370 362,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Бортницька