Ухвала суду № 31664664, 03.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 913/181/13-г.

провадження №20б/913/181/13-г

Суддя Кірпа Т.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-

консалтингова компанія «Апріорі», м. Кривий Ріг Дніпропетровської

області,

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод»,

м. Луганськ,

про банкрутство.

представники:

від кредиторів:

- Ніколенко М.М., дов. № 3575 від 28.12.2012, ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»;

- Корнєв В.М., дов. №244 від 25.02.2013, ВАТ «Магнітогорський металургійний комбінат»;

від боржника - Олєйнікова Н.М., дов. № 16-12/71д від 10.12.2012, ПАТ "Луганський трубний завод";

розпорядник майна - Бондарчук О.П.;

представник розпорядника майна Бондарчука О.П. - Шаповал Л.В., дов. №1195 від 29.03.2012,

обставини справи: банкрутство згідно положень ст.ст. 6,7 Закону України №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями), попереднє засідання суду, розгляд грошових вимог конкурсних кредиторів у відповідності до ст. 14 вказаного Закону.

в с т а н о в и в:

Кредитором, Відкритим акціонерним товариством «Магнітогорський металургійний комбінат» Росія, м. Магнітогорськ, подано у судовому засіданні клопотання про ведення судового засідання на українській мові.

Суд задовольняє подане клопотання.

За завою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 17.01.2013 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство

№ 913/181/13-г провадження № 20б/913/181/13-г щодо боржника, Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ, ідентифікаційний код 00190802, відповідно до норм ст.ст. 6,7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 1003300,00 грн., у встановлений Законом термін.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі», є законним держателем простого векселя серія ЛА 2201688 номінальною вартістю 1000000.00 грн., емітованого Публічним акціонерним товариством «Луганський трубний завод», 09.10.2012 в м. Луганську, з місцем платежу м. Луганськ з терміном платежу «за пред'явленням», без застережень.

Оскільки проти векселя не сплачено у встановлений строк. ТОВ «ЮКК «Апріорі» вчинено протест на простому векселі серії АА 2201688. що підтверджується виконавчим написом нотаріуса № 4722 від 11.10.2012, вчиненого по належним чином опротестованому векселю серія АА 2201688 в розмірі 1000000,00 грн.

Постановою Артемівського ВДВС Луганського МУІО від 12.10.2012 відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Луганський трубний завод» заборгованості у розмірі 1003300,00 грн. у тому числі 3300,00 грн. витрати на опротестування та вчинення виконавчого напису по векселю.

Довідкою Артемівського ВДВС Луганського МУІО від 15.01.2013 підтверджується неоплата боржником своїх зобов'язань перед кредитором протягом трьох місяців, та вказаний сукупний розмір заборгованості боржника перед кредитором.

Стаття 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоїн кредиторів - вимоги кредиторів визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Безспірність вимог кредитора до боржника підтверджується виконавчим написом нотаріуса № 4722 від 11.10.2012, вчиненого по належним чином опротестованому векселю, який відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

З моменту відкриття виконавчого провадження у даній справі минуло більше трьох місяців. Протягом цього періоду не було виконано протест про неоплату векселя нотаріуса та відповідно не стягнуто з боржника на користь кредитора кошти згідно виконавчого напису нотаріуса № 4722 від 11.10.2012.

Враховуючи, то сума заборгованості складає один мільйон гривен, тобто більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 становить 1176,00 грн.), а також те, що сума боргу не сплачується з 12.10.2012 по даний час, тобто протягом більш як трьох місяців, кредитор вважає, що в нього є всі підстави ініціювати справу про банкрутство стосовно боржника.

Враховуючи вищевикладене кредитор просить суд порушити справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично- консалтингова компанія «Апріорі» до Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод» у сумі 1003300,00 грн. Крім того, клопотанням від 15.02.2013 ініціюючий кредитор просить суд про наступне:

Відповідно до 4.2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державнім органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим иим Законом.

Згідно до ч. 61 постанови пленуму Верховного суду України №15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Пунктом п. 6.1.2 Рекомендацій Президії вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » від 04.06.2004 №04-5/1193, передбачено, що правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділені кредитори та державний орган з питань банкрутства стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п 'ять відсотків.

ТОВ «Юридично-Консалтингова компанія «Апріорі», як ініціюючий кредитор ПАТ «Луганський трубний завод», пропонує суду в якості розпорядника майном ПАТ «Луганський трубний завод» кандидатуру арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (ліцензія серії АВ №600846).

Так, арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович має суттєвий досвід роботи на керівних посадах, відзначений державною нагородою за сумлінну працю та високий професіоналізм, має власний транспорт та офісне приміщення, що сприяє виконанню обов'язків, які будуть покладені господарським судом. Відповідно до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №33.2227.03 від 14.01.2013, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого Бондарчука О. П. Застрахована на 1 000 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна ПАТ «Луганський трубний завод» арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (ліценція серії АВ №600846), мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Генерала Грушевого, буд. 8, кв. 130, ідентифікаційний номер 2826009178.

Відзивом на заяву кредитора від 14.02.2013 № 16/68 боржник визнав заборгованість в повному обсязі, в сумі 1003300,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши та оцінивши доводи кредитора та боржника у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство".

Згідно приписів п. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом ч.ч. 8, 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор (кредитори) мають у цей 3-місячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу (п. 32 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство").

Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (абз 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство").

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема, виконавчими.

Абзацом 2 цієї ж статті визначено термін "неплатоспроможність", а саме, неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

З огляду на наведене в абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення терміну "безспірні вимоги кредиторів", безумовним підтвердженням факту безспірності грошових вимог, що дають право кредитору ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, є наявність двох складових актів: рішення юрисдикційного органу та постанови державної виконавчої служби, при цьому саме відкриття виконавчого провадження є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 12.10.2012 відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Луганський трубний завод» заборгованості у розмірі 1003300,00 грн., у тому числі 3300,00 грн. витрати на опротестування та вчинення виконавчого напису по векселю.

Довідкою Артемівського ВДВС Луганського МУІО від 15.01.2013 підтверджується неоплата боржником своїх зобов'язань перед кредитором протягом трьох місяців, та вказаний сукупний розмір заборгованості боржника перед кредитором та проведені всі виконавчі дії по стягненню заборгованості, які на даний час не мають результатів.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, - п. 70 постанови від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд:

- визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі» до боржника, Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», ідентифікаційний код 00190802, в сумі 1003300,00 грн.;

- ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 15.08.2013, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, з урахуванням поданого клопотання ініціюючого кредитора, досвіду роботи, відсутності на даний час порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності та наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна по справі, призначив на цей же термін розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ, вул. 2 Свердлова, 5, ідентифікаційний код 00190802, арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ №600846, мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Генерала Грушевого, буд. 8, кв. 130, ідентифікаційний номер 2826009178, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Апріорі», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ, вул. 2-га Свердлова, 5, ідентифікаційний код 00190802, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Бондарчуку О.П. у строк до 28.02.2013.

На виконання ухвали господарського суду від 15.02.2013 №913/181/13-г (провадження №20б/913/181/13-г) ініціюючим кредитором здійснена публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод» в офіційному друкованому органі, - газеті «Урядовий кур'єр» 22.02.2013 №36(4922).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається із матеріалів справи, тридцятиденний строк звернення конкурсних кредиторів до боржника, розпорядника майна та суду сплинув 25.03.2013.

Матеріали справи свідчать, що з заявами до суду, з грошовими вимогами до боржника, Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», звернулися конкурсні кредитори, а саме:

- Відкрите акціонерне товариство «Магнітогорський металургійний завод», Росія, м. Магнітогорськ, в сумі 284742345,35 руб. та 1147,00 грн.;

- Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, у загальній сумі 310384732,57грн., в тому числі заборгованість за простими векселями - 3000000,00грн., заборгованість за договором поставки - 30218459,48грн. та заборгованість за договором переведення боргу - 277166273,09грн., крім того, судовий збір у сумі 1147,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник», м. Донецьк, у загальній сумі 45410,22грн. - основний борг та витрати на сплату судового збору - 1147,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна», м. Дніпропетровськ, у сумі 20397,63грн. - основний борг та судові витрати - 1147,00грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська у загальній сумі 442156,83грн., в тому числі внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 200151,96грн, по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставки пенсій за списком №1 - 161312,66грн. та по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 - 80692,21грн.;

- Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби у загальній сумі - 25848420,15грн., в тому числі податок на додану вартість - 25812810,89грн., земельний податок - 25629,50грн. та 01,12грн., орендна плата - 6518,95грн., збір на спеціальне використання води - 1110,84грн., надходження від викидів забруднюючих речовин - 71,07грн., надходження скидів забруднюючих речовин, - 69,61грн., надходження від розміщення відходів - 2208,17грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» в загальній сумі 2570483,96грн. основного боргу та витрат по сплаті судового збору у сумі 1147,00грн.;

- Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, у загальній сумі 6800,00грн., у тому числі основний борг - 6209,54грн., пені - 118,05грн., штрафу - 434,67грн., інфляційні нарахування - 14,13грн., три відсотки річних - 23,61грн., крім того, судові витрати у сумі 1147,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова Компанія» «Апріорі», м. Кривий Ріг, в сумі 1003300,00грн. (визнані ухвалою господарського суду Луганської області від 15.02.2013 №913/181/13-г) та додаткові грошові вимоги в сумі 1004447,00грн., в тому числі 1003300,00грн. основний борг та 1147,00грн. - витрати по сплаті судового збору;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструменти нових технологій», м. Стаханов Луганської області, у загальній сумі 85420,20грн., у тому числі 84273,20грн. основний борг та 1147,00грн. витрати по сплаті судового збору;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваресурсінвест», м. Полтава, в сумі 16901,40грн. та судові витрати - 1147,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавамехсервіс» в сумі 229491,06грн. та витрати по сплаті судового збору 1147,00грн.;

- Приватне підприємство «Вектор постач», м. Ромни, Сумська область, у сумі 39584,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Індустріал-Аудит», м. Запоріжжя, в сумі 16000,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗ «Мікон», м. Дніпропетровськ, у сумі 78419,41грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке пуско-налагоджувальне управління», м. Донецьк, у сумі 19801,60грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 20.05.2013 суд розглянув заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника та зобов'язав розпорядника майна Бондарчука О.П. включити визнані судом вимоги до реєстру кредиторів у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розгляд заяви конкурсного кредитора, Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з грошовими вимогами до боржника у сумі 310384732,57грн. та судовий збір 1147,00грн. судом відкладено.

Пунктом 9 ухвали від 20.05.2013 №913/181/13-г суд зобов'язав ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у термін до 03.06.2013 надати суду документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог, надати в судове засідання оригінали простих векселів серія АА 2201689, серія АА 2201690 і серія АА 2201686 для залучення до матеріалів справи.

На виконання вказаної ухвали суду кредитором надані оригінали векселів серія АА 2201689, серія АА 2201690 і серія АА 2201686 .

В обґрунтування поданої заяви ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» посилається на наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 15.10.2012 укладено договір купівлі-продажу векселя №БВ-12/10/15-2, виданого Публічним акціонерним товариством «Луганський трубний завод».

Відповідно до умов договору продавець зобов'язався продати та передати у власність кредитора, а кредитор зобов'язався прийняти та оплатити на умовах договору простий вексель серія АА №2201686 загальною номінальної вартістю 1 000 000,00 грн. Загальна договірна вартість купівлі-продажу векселя складає 1 000 000,00 грн.

На виконання умов п. 3.1 договору кредитор 31.10.2012 перерахував на користь продавця грошову суму у розмірі загальної договірної вартості векселя, яка складає 1000000,00грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №57910 від 31.10.2012 на суму 1000000,00 грн.

Відповідно до умов п. 3.2 договору, між кредитором та продавцем підписано акт прийому - передачі векселя від 15.10.2012.

Згідно з п. 7.4 договору умови договору вважаються виконаними після отримання кредитором векселя з відповідним індосаментом на його користь, на підставі Акту прийому - передачі векселя та виконання всіх взаєморозрахунків за договором.

Оскільки кредитор виконав свої зобов'язання за договором, до нього перейшло право вимоги до боржника по сплаті за простим векселем серія АА №2201686 на суму 1000000,00 грн. складеним 26.09.2012 зі строком платежу - за пред'явленням.

До цього часу ПАТ «Луганський трубний завод» заборгованість за векселем не погашена, грошова сума у розмірі 1 000 000,00 грн. не сплачена.

07.09.2011 між ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Публічним акціонерним товариством «Луганський трубний завод» укладено договір поставки №190802/2/11/1.

Відповідно до умов договору ВАТ «Запоріжсталь» приймає на себе зобов'язання виготовити та поставити, а боржник прийняти та сплатити металопродукцію, у кількості, вказаній у специфікаціях, що є додатками до договору поставки.

Згідно з п. 3.7 договору поставки, в рахунок зобов'язань по сплаті прийнятої боржником металопродукції за договором поставки між кредитором та боржником складено Акт про вексельний платіж від 09.10.2012, а також Акт прийому-передачі векселів від 09.10.2012.

Актом про вексельний платіж, зокрема, засвідчено, що векселедавець (боржник) в рахунок виконання своїх зобов'язань перед векселеотримувачем (кредитором), що виникли за договором поставки та вказаними у акті рахунками за отриману металопродукцію виписав кредитору як засіб платежу, чотири прості векселі з характеристиками, зазначеними у акті, а саме:

- простий вексель серія АА 2201687 на загальну суму 1 000 000,00 грн., дата складання 09.10.2012, зі строком платежу - за пред'явленням;

- простий вексель серія АА 2201688 на загальну суму 1 000 000,00 гри., дата складання 09.10.2012, зі строком платежу - за пред'явленням;

- простий вексель серія АА 2201689 на загальну суму 1 000 000,00 грн., дата складання 09.10.2012, зі строком платежу - за пред'явленням;

- простий вексель серія АА 2201690 на загальну суму 1 000 000,00 грн., дата складання 09.10.2012, зі строком платежу - за пред'явленням.

До цього часу ПАТ «Луганський трубний завод» заборгованість за простими векселями серія АА 2201689 та серія АА 2201690 не погашені, загальна грошова сума у розмірі 2 000 000,00 грн. (по двох векселях) не сплачена.

Відповідно до п. 3.1 договору поставки розрахунок за фактично поставлену продукцію боржник (покупець) здійснює шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок кредитора (постачальника) протягом 15 банківських днів з моменту виставлення рахунків - фактур кредитором.

У період дії договору поставки боржнику була поставлена відповідна металопродукція. На теперішній час заборгованість за поставлену металопродукцію складає 30218459,48 грн..

Наявність заборгованості та її розмір, зокрема, підтверджується угодою №20/2012/900к від 07.09.2012, укладеною між кредитором та боржником, а також угодою від 09.10.2012 про внесення змін в угоду.

Відповідно до п. 1 угоди боржник підтверджує існування заборгованості перед кредитором у сумі 30231315,09 грн. за металопродукцію, яку було поставлено кредитором за договором поставки.

Крім того, вказана заборгованість за договором поставки підтверджується актом звірки взаємних розрахунком від 09.10.2012.

Однак, до цього часу ПАТ «Луганський трубний завод» заборгованість за договором поставки не погашена, загальна грошова сума у розмірі 30218459,48 грн. не сплачена.

Крім того, 26.09.2012 між боржником, кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Групп Запоріжжя» укладено договір переведення боргу №528/12.

Відповідно до умов договору переведення боргу, на дату його укладення боржник має перед Товариством за договором поставки №1113.1225.4073-508/10 від 29.07.2010 заборгованість в розмірі 277166273,09 грн., яка, в тому числі, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків на 26.09.2012.

Предметом договору переведення боргу є заміна первинного боржника (ПАО «Луганський трубний завод») на нового боржника (ВАТ «Запоріжсталь») (переведення боргу) за майновим зобов'язанням по договору поставки №1113.1225.4073-508/10 від 29.07.2010.

Підписанням договору переведення боргу сторони, зокрема, підтвердили, що первинний боржник (ПАО «Луганський трубний завод») переводить майнове зобов'язання за договором поставки №1113.1225.4073-508/10 від 29.07.2010 на нового боржника (ВАТ «Запоріжсталь»), новий боржник (ВАТ «Запоріжсталь») приймає на себе зобов'язання по погашенню майнового зобов'язання перед Товариством, первинний боржник (ПАО «Луганський трубний завод») стає зобов'язаним перед новим боржником (ВАТ «Запоріжсталь»).

Відповідно до п. 3.1 договору переведення боргу новий боржник (ВАТ «Запоріжсталь») зобов'язується виконати майнове зобов'язання перед Товариством не пізніше одного календарного року з моменту укладення договору переведення боргу.

Згідно з п. 2.7 договору переведення боргу новий боржник (ВАТ «Запоріжсталь») зобов'язаний протягом трьох робочих днів, з дня повного чи часткового виконання ним зобов'язань перед Товариством, письмово повідомити первинного боржника (ПАО «Луганський трубний завод») про таке виконання зі вказівкою дати, суми та форми виконання з додавання відповідних копій документів.

На виконання умов п. 3.1 договору переведення боргу 31.10.2012 ВАТ «Запоріжсталь» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Групп Запоріжжя» грошову суму у розмірі 277166273,09 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученнями №57900 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/1 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/2 від 31.10.2012р. на суму 10000 000,00 грн., №57900/3 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/4 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/5 від 31.10.2012р. на суму 10000000,00 грн., №57900/6 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/7 від 31.10.2012р. на суму 10000 000,00 грн., №57900/8 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/9 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/10 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/11 від 31.10.2012р. на суму 10000 000,00 грн., №57900/12 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/13 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/14 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/15 від 31.10.2012р. на суму 10000 000,00 грн., №57900/16 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/17 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/18 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/19 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/20 від 31.10.2012р. на суму 10000 000,00 грн., №57900/21 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/22 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/23 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/24 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/25 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/26 від 31.10.2012р. на суму 10 000 000,00 грн., №57900/27 від 31.10.2012р. на суму 7 166 273,09 грн.

Крім того, листом №247 від 02.11.2012 ВАТ «Запоріжсталь» повідомило ПАО «Луганський трубний завод» про виконання майнового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Групп Запоріжжя» у повному обсязі.

Отже, ВАТ «Запоріжсталь» виконані зобов'язання за договором переведення боргу, у зв'язку з чим, відповідно до умов зазначеного договору, ПАО «Луганський трубний завод» стало зобов'язаним перед ВАТ «Запоріжсталь» по сплаті майнового зобов'язання у розмірі 277 166 273,09 грн. за договором поставки №1113.1225.4073-508/10 від 29.07.2010.

До цього часу ПАТ «Луганський трубний завод» заборгованість за договором переведення боргу не погашена, грошова сума у розмірі 277 166 273,09 грн. не сплачена.

Таким чином, за договором поставки та договором переведення боргу заборгованість складає 307384732,57 грн. і додатково підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2013 підписаним між боржником та кредитором.

Враховуючи наведене, загальна заборгованість ПАО «Луганський трубний завод» перед ВАТ «Запоріжсталь» разом складає 310384732,57 грн. в тому числі, 3000000,00 грн. заборгованість за простими векселями; 30218459,48грн. заборгованість за договором поставки; 277166273,09 грн. заборгованість за договором переведення боргу.

На підставі вищенаведеного, кредитор просить суд визнати грошові вимоги ВАТ «Запоріжсталь» загальною сумою 310384732,57 грн. та включити їх у реєстр вимог конкурсних кредиторів Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», удові витрати 1147,00грн. покласти на боржника.

Повідомленням від 19.03.2013 №28/03 розпорядник майна та боржник визнали заявлені вимоги кредитора у повному обсязі, у сумі 310384732,57грн. та судовий збір 1147,00грн.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, заслухавши та оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 197 ЦК України за передавальним написом, виконаним на цінному папері, до особи, якій або у розпорядженні якої передаються права за цінним папером, переходять усі права, посвідчені цінним папером.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор, прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 310384732,57грн. підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом прийому-передачі векселів від 09.10.2012, платіжними дорученнями про перерахування ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ТОВ «МД Груп Запоріжжя» грошових коштів у загальній сумі 277166273,09грн. за договором №528/12 від 26.09.2012, актом звірення взаємних розрахунків за станом на 26.09.2012.

Враховуючи зазначене, суд визнає грошові вимоги кредитора, Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя до боржника, Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ у загальній сумі 310384732,57грн. та судовий збір 1147,00грн. та зобов'язує розпорядника майна Бондарчука О.П. включити визнані вимоги до реєстру кредиторів згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 6, 7, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 38, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Визнати грошові вимоги кредитора, Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя до боржника, Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ у загальній сумі 310384732,57грн. та судовий збір 1147,00грн. та зобов'язати розпорядника майна Бондарчука О.П. включити визнані вимоги до реєстру кредиторів згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

2. Дану ухвалу надіслати: боржнику; розпоряднику майна Бондарчуку О.П.; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області; кредитору, ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя; ВАТ «Магнітогорський металургійний комбінат» (за двома адресами).

Суддя Т.С. Кірпа