Ухвала суду № 31664647, 06.06.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2013 року № 912/845/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянув матеріали

за позовом: казенного підприємства "Кіровгеологія", м. Київ

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Першотравенка

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Кіровгеологія" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогами про:

- визнання недійсним договору оренди від 09.04.2013 року, укладеного між Геологорозвідувальною експедицією № 37 КП "Кіровгеологія" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з моменту його укладення;

- застосування наслідків недійсності договору, а саме: зобов"язати Геологорозвідувальну експедицію № 37 КП "Кіровгеологія" повернути внесену за договором орендну плату та зобов"язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити орендовану земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Всупереч вимог п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за ставками встановленими в ст. 4 вказаного закону.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вимоги немайнового характеру та майнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

В якості доказу сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, заявником додано квитанцію № 5 від 27.05.2013 р., яка підтверджує факт сплати судового збору лише в сумі 1147 грн., тобто тільки за позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, до позовної заяви позивачем додано фіскальний чек від 03.06.2013 р. № 6937.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано опису вкладення, який би свідчив про направлення позову відповідачу.

Отже, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України на адресу суду надійшла позовна заява без належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву казенного підприємства "Кіровгеологія" № 2/138 від 03.06.2013 р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 25019, м. Кіровоград, вул. Лінія 5, буд. 26; відповідачу за адресою: 28431, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Першотравенка, вул. Лобачевського, буд. 13.

Суддя С. Б. Колодій