Ухвала суду № 31663649, 06.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"06" червня 2013 р.Справа № 923/396/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.І. Бандура, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2013 р. про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 923/396/13

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Компанії „Натавіль Лімітед";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів №1";

3) Державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, спонукання виконати певні дії та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Компанії „Натавіль Лімітед", ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" про:

- визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1", укладеного між ОСОБА_2 та Компанією „Натавіль Лімітед", щодо відчуження 50% статутного капіталу, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №3366;

- зобов'язання ОСОБА_2 повернути Компанії „Натавіль Лімітед" 3 000 дол. США, отриманих за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" від 04.03.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №3366, що за курсом НБУ станом на 08.09.2010 р. становило 790,82х3000 дол. США=23 724,60 грн.;

- зобов'язання Компанію „Натавіль Лімітед" повернути ОСОБА_2 50% статутного капіталу ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1", набутих за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.03.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №3366;

- скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1", проведеної 10.03.2009 р. Державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради, номер запису 15011050000001380, здійснених на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1".

Одночасно із поданням позову, ОСОБА_2 звернувся із заявою в порядку ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Державному реєстратору виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області вчиняти будь-які дії пов'язані із державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" код ЄДРПОУ35115625 та інших дій, не пов'язаних із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, які стосуються статутного капіталу ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1".

Ухвалою суду першої інстанції від 10.04.2013 р. позовну заяву прийнято до провадження із призначенням її до розгляду, залучено до участі у справі у якості відповідача Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області. Вжиті заходи до забезпечення позову, про застосування яких просив ОСОБА_2 у заяві.

12.04.2013 р. Компанія „Натавіль Лімітед" звернулась до місцевого господарського суду із заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви відповідач зазначив про те, що існує очевидна небезпека заподіяння йому шкоди, зокрема, шляхом подальших неправомірних дій позивача щодо позбавлення Компанії „Натавіль Лімітед" права участі у загальних зборах учасників ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" та прийняття неправомірних рішень, пов'язаних з відчуженням майнового комплексу, земельної ділянки належних ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" та іншого майна товариства, а також продажем корпоративних прав товариства третім особам.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.04.2013 р. (суддя Гридасов Ю.В.), скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 10.04.2013 р. з посиланням на те, що передчасність вжиття таких заходів може призвести до порушення корпоративних прав учасників ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1".

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, позивач 15.04.2013 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, вжити заходи до забезпечення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегію суддів у складі: головуючого судді - Бойко Л.І., суддів - Величко Т.А., Таран С.В., з призначенням її до розгляду.

У зв'язку з вибуттям судді Бойко Л.І. у відпустку, розпорядженням про проведення повторного автоматичного розподілу справ від 21.05.2013 р. № 170 справа розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 р. справу прийнято до провадження із призначенням її до розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу сторони не надали.

04.06.2013 р. представником скаржника ОСОБА_1 за довіреністю від 24.04.2013 р. виданою ОСОБА_2, посвідченою приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу 24.04.2013 р., зареєстрованою в реєстрі за №1148, подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до винесення постанови передбачено ч.1 ст. 100 ГПК України.

Враховуючи, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2013 р. не оскаржено іншими сторонами, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані інтереси, тому приймається апеляційною інстанцією, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає припиненню, згідно п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 86, 99, 100 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2013 р. у справі №923/396/13.

2.Припинити апеляційне провадження у даній справі.

3.Матеріали оскарження повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук