Ухвала суду № 31663599, 06.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"06" червня 2013 р. Справа № 923/378/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: відповідача 1 : Українсько- німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про", м.Херсон

відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інвеста", м.Херсон

відповідача 3 : товариства з обмеженою відповідальністю "Инжиниринг - Украина", м.Херсон

про стягнення 152 615 грн. 49коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від відповідача 3: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 152615 грн. 49коп. заборгованості по кредиту, виданому відповідачу-1 (Українсько- німецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про", м.Херсон, код ЄДРПОУ 32808838) на підставі укладеного між ними кредитного договору №НЕ7СС 8/1 від 15.07.2010р., зобов'язання по поверненню якого були забезпечені укладеними з відповідачами-2 та 3 (ТОВ фірма "Інвеста", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31488763; ТОВ "Інжиниринг-Україна", м.Херсон, код 32125502) договорами поруки №НЕ 7 СС 8/1-1 від 15.07.2010р. та №НЕ 7 СС 8/1-2 від 15.07.2010р.

Позов вмотивовано порушенням позичальником зобов'язань за кредитною угодою, в зв'язку з чим просить суд стягнути борг солідарно з поручителів відповідно до укладених з метою забезпечення кредитних зобов'язань договорів поруки.

Ухвалою про порушення справи від 09.04.2013р. суд визнав обов'язковою явку представників сторін, а також зобов'язав позивача надати необхідні для вирішення спору документи: належно засвідчені письмові докази на підтвердження факту видачі кредиту, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідачі були зобов'язані надати письмові відзиви на позов, а також належно засвідчені копії реєстраційних документів.

На дату, призначену для розгляду справи, відповідачі явку представників не забезпечили, правом надання письмового відзиву не скористались, витребувані судом матеріали не надали.

Відповідачі - УН ТОВ "Авіа-Про" та ТОВ "Інвеста" звернулися з клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників, яке судом було задоволено.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Уповноважений представник позивача повідомив суд про те, що докази, які підтверджують видачу кредиту, будуть надані в наступне судове засідання, призначене для розгляду справи.

Ухвалою від 30.04.2013р. про відкладення розгляду справи, суд вдруге зобов'язав сторони надати суду витребувані ухвалою про порушення справи документи, а також визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін.

На дату, призначену для розгляду справи, уповноважені представники сторін, належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули без повідомлення поважності причин, що унеможливили виконання вимог суду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суду не надав без пояснення поважності причин, що унеможливили виконання вимог суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Витребувані господарським судом у позивача документи - належно засвідчені копії доказів видачі кредиту є необхідними для вирішення спору.

Нез'явлення уповноваженого представника позивача та ненадання ним без поважних причин витребуваних господарським судом доказів перешкоджає вирішенню спору.

Припис частини 5 статті 81 ГПК України встановлює процесуальну санкцію за невиконання вимог суду, а саме: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на неподання позивачем без поважних причин документів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення його на виклик в судове засідання, господарський суд залишає поданий позов без розгляду.

З огляду на залишення позову без розгляду, сплачений згідно платіжного доручення №801508024Х від 20.02.2013р. судовий збір в розмірі 3052грн. 31коп. позивачу не повертається.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Задорожна