Рішення № 31663589, 06.06.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/510/13-ц

2/683/460/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В лютому 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP88470197 від 04 червня 2006 року, яка утворилась станом на 01 лютого 2013 року в сумі 39282 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 3508 грн. 26 коп., заборгованість по відсотках - 13461 грн. 09 коп., пеня 19966 грн. 05 коп., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 1846 грн. 77 коп. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що ОСОБА_3, яка отримала кредит в сумі 3750,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 червня 2009 року, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилась.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 просить в позові відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, посилаючись на те, що кінцевий термін сплати боргу по даному кредиту закінчився 04 червня 2009 року, а тому позов мав бути поданий в строк до 04 червня 2012 року. Не враховано і вимоги закону щодо нарахування пені в межах річного строку. Вказав, що позивачкою не заперечується факт отримання кредиту, однак в сумі 2885 грн., що дорівнює вартості придбаного нею товару. Крім того, не погоджується із збільшенням відсоткової ставки за кредитом, а також вказує, що ОСОБА_3 не підписувала Умови кредитування, на які посилається позивач, а тому їх не можна вважати договором кредиту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту, за умовами якого товариство надало відповідачці строковий кредит в сумі 3750 грн. 50 коп. терміном на 36 місяців на придбання товару, сплати комісії Банку та комісії ТОВ «Приват Кредит», а остання зобов"язалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік (або 2,09% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 04 червня 2009 року включно. Сторони також домовились, що у разі порушення відповідачкою зобов»язань по погашенню кредиту, вона сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 72% річних (або 6% на місяць) від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, а у разі порушення порядку та строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідачка зобов"язалась сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу, а при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов"язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, вона зобов"язалась сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості /п.п.4.2, 5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт)/.

ОСОБА_3 на виконання умов договору кредиту лише чотири рази вносила грошові кошти на погашення кредиту по 150 грн., і з листопада 2006 року не виконує зобов'язання з повернення коштів, внаслідок чого станом на 01 лютого 2013 року виникла заборгованість в сумі 39282 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 3508 грн. 26 коп., заборгованість по відсотках - 13461 грн. 09 коп., пеня 19966 грн. 05 коп., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 1846 грн. 77 коп. - штраф (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються: заявою позичальника №DNH4KP88470197 від 04 червня 2006 року, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором, випискою з рахунку ОСОБА_3 за період з 04.06.2006 року по 14.05.2013 року, свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, де зазначено про зміну найменування ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк".

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

ОСОБА_5 ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

ОСОБА_5 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ "ПриватБанк", яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування кредитом і штрафні санкції.

При цьому, суд враховує відповідно до вимог ч.2 ст.214 ЦПК України висновки Верховного Суду України, викладені у рішенні №3-24гс/12, про те, що згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, і у межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій.

Посилання представника відповідачки на те, що заява від 04 червня 2006 року не є договором кредиту, що ОСОБА_3 не була ознайомлена з Умовами кредитування та що вона отримала кредит лише на суму 2885 грн., що дорівнює вартості товару, спростовується наступним.

Зі змісту підписаної ОСОБА_3 заяви позичальника №DNH4KP88470197 від 04 червня 2006 року вбачається, що вона зобов»язалась повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт). Відповідачка також підтвердила своїм підписом згоду на те, що Заява разом із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір, а також своїм підписом ствердила, що вона ознайомлена і згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані їй у письмовій формі, та підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку (а.с.6).

Наведене спростовує доводи представника відповідачки про те, що остання не була ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та що між сторонами не було укладено договору кредиту.

ОСОБА_5 заяви ОСОБА_3 №DNH4KP88470197 від 04 червня 2006 року вбачається, що вона отримала за технологією кредитування «Просто Кредит» кредит на суму 3750 грн. 50 коп. на придбання товару та сплати комісії Банку та ТОВ «Приват Кредит» за надання консультативних послуг.

Такі послуги ТОВ «Приват Кредит» надавало позивачу на підставі договору №1 від 18 січня 2005 року, предметом якого є надання від імені ПриватБанку за винагороду інформаційно-консультаційних послуг, спрямованих на залучення зацікавлених осіб у послугах Банку та організація придбання клієнтом товарів продавця за рахунок продажу своєї посередницької послуги, яка полягає в залученні кредитних коштів Банку для оплати клієнтом такого товару. ОСОБА_5 п.2.2.8 цього договору за надання послуг по залученню кредиту Банка, ТОВ «Приват Кредит» отримує від клієнта комісію від 1% до 30% від вартості товару.

ОСОБА_5 видачі кредита «Просто Кредит», які є складовою частиною кредитного договору, розмір комісії ТОВ «Приват Кредит» складає 23,08% від суми кредиту на придбання товару, а загальна сума кредиту складається із суми кредиту на оплату товару та суми комісії ТОВ «Приват Кредит».

На підставі меморіальних ордерів від 05 червня 2006 року за придбання ОСОБА_3 товару: пилососа LG 3055 та холодильника LG 409, ПАТ КБ «ПриватБанк» 05 червня 2006 року перерахувало ПП «Орбіта» вартість цього товару на суму 2885 грн., а за надання консультативних послуг цього ж дня перерахувало ТОВ «Приват Кредит» 865 грн. 50 коп.

Крім того, своїм підписом на заяві від 04 червня 2006 року ОСОБА_3 підтвердила, що вона отримала інформаційно-консультативну послугу від ТОВ «Приват Кредит» у повному обсязі до отримання кредиту від ПриватБанку.

Наведене спростовує доводи представника відповідачки про те, що розмір отриманого нею кредиту становить 2885 грн.

Не заслуговують також на увагу і доводи представника відповідачки ОСОБА_2 про застосування до даних правовідносин строку позовної давності.

ОСОБА_5 ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) визначено, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Оскільки зазначені Умови, разом із Заявою та Тарифами складають кредитно-заставний договір, й відповідачка була ознайомлена й погодилась із цими Умовами, про що свідчить її підпис на Заяві позичальника №DNH4KP88470197 від 04 червня 2006 року, тому суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, в тому числі і в частині стягнення пені, оскільки її розмір значно не перевищує розмір заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом.

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню понесені в зв"язку з розглядом справи судові витрати в сумі 392 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.257 ч.1; 258 ч.2 п.1; 259 ч.1; 526; 546; 549; 611; 1048 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2006 року, яка виникла станом на 01 лютого 2013 року в сумі 39282 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3508 грн. 26 коп., заборгованість по відсотках 13461 грн. 09 коп., пеня 19966 грн. 05 коп., штраф 2346 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 392 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: