Рішення № 31663497, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7875/13 27.05.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"Інго Україна"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова

компанія "Оранта"

про стягнення 48 600,23 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Петренко Р.О. - представник (дов № 6 від 02.02.2013 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250535837.12 від 19.01.2012 р. в розмірі 48 600,23 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250535837.12 від 19.01.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Субару", державний номер 77618КА, - ПрАТ «Бліц-Інформ», а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "БМВ", державний номер АА7722КТ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Ласковець Г.Ю. визнаний винним у її скоєні, застрахований у ВАТ НАСК "Оранта" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2219648, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 48600,23 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/7875/13 та призначено справу до розгляду на 27.05.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

17.05.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позов, відповідно до якого відповідач не заперечує проти позовних вимог в розмірі 39 908,77 грн. В іншій частині позовних вимог заперечує, з підстав їх необґрунтованості. Також, відповідач просить суд розглядати справу без участі представника ВАТ НАСК «Оранта».

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 27.05.2013 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після повернення з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 27.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 р. між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" та ПрАТ «Бліц-Інформ» був укладений поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250535837.12, предметом якого є страхування транспортного засобу "Субару", державний номер 77618КА.

Згідно з довідкою ВДАІ Дніпровського ГУ ГУМВС України в м. Києві, 25.01.2012 р. у м. Києві по вул. Миропільській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Субару", державний номер 77618КА, що належить ПрАТ «Бліц-Інформ» та знаходився під керуванням Мельничук А.С., та автомобіля "БМВ", державний номер АА7722КТ, що на момент ДТП перебував під керуванням Ласковець Г.Ю.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Ласковець Г.Ю. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.02.2012 р.

До ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 99 про оцінку автомобіля від 20.02.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Субару", державний номер 77618КА, становить 39 908,77 грн.

29.05.2012 р. ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" на підставі Страхового акту № 63964 від 10.05.2012 р., ремонтної калькуляції № 4227/53961 від 11.04.2012 р. враховуючи звіт № 99 про оцінку автомобіля від 20.02.2012 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 48600,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5048 від 29.05.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "БМВ", державний номер АА7722КТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Субару", державний номер 77618КА, належить Ласковець Г.Ю.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем "БМВ", державний номер АА7722КТ, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.02.2012 р.

Однак, цивільно-правова відповідальність Ласковець Г.Ю. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "БМВ", державний номер АА7722КТ, була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА/2219648).

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Субару", державний номер 77618КА відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/2219648), а до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250535837.12, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Ласковець Г.Ю. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно Звіту № 99 про оцінку автомобіля від 20.02.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Субару", державний номер 77618КА, становить 39 908,77 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/2219648) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 00,00 грн.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю матеріального збитку з врахуванням зносу згідно зі звітом експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику немає.

Отже, позовні вимоги у розмірі 8 691,46 грн. (48 600,23 грн. - 39 908,77 грн. = 8 691,46 грн.) не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою.

Зважаючи на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а сума страхового відшкодування, що повинна бути виплачена страховою компанією згідно з нормами чинного законодавства є недостатньо для покриття фактичних затрат, позивач не позбавлений можливості звернутись до особи, винної у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Враховуючи визначені полісом АА/2219648 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 39 908,77 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) шкоду в розмірі 39 908 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 1 412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 81 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 01.06.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева