Ухвала суду № 31663083, 04.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.06.2013

Справа № 320\4277\13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

представника Мелітопольської міської ради ОСОБА_1,

представника Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

Мелітопольської міської ради Запорізької області, Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про поновлення строку для подачі скарги, визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про поновлення строку для подачі скарги, визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У скарзі заявник зазначає, що в провадженні державного виконавця Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2 знаходився виконавчий лист № 2-п-18\12 від 29.02.2012 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом, яким зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Кірова, 67 в м. Мелітополі площею 237 кв.м, вартістю 126 460 грн. 83 коп. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання. Постановою державного виконавця від 31.01.2013 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа уло закінчено у звязку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі. Але в ході прокурорської перевірки встановлено, що ОСОБА_3 рішення суду в повному обсязі не виконав: звільнив частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею лише 17 кв.м.

Заявник вказує, що ними пропущений строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки про порушення прав та інтересів територіальної громади м. Мелітополя їм стало відомо після проведеної перевірки Мелітопольською міжрайонною прокуратурою і Мелітопольську міську раду було повідомлено листом від 11 квітня 2013 року.

Тому заявник просить суд поновити строк на звернення із скаргою до суду, визнати дії державного виконавця Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-18\12 неправомірними та скасувати вказану постанову.

В судове засідання зявились представник Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 та представник Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що нею виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-18\12 виконане в повному обсязі у відповідності до чинного законодавства і тому постанову про закінчення виконавчого провадження від 31 січня 2013 року вона вважає винесеною правомірно.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що в скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-п-18\12 від 29 лютого 2012 року за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі Мелітопольської міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруд виданий виконавчий лист, яким зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул.. Кірова, 67 в м. Мелітополі, площею 237 кв.м, вартістю 126 460 грн. 83 коп. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання. \а.с. 8\

03 вересня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-п-18\12 від 29 лютого 2012 року за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі Мелітопольської міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруд виданий виконавчий лист, яким зобовязано ОСОБА_3 знести металевий паркан (частину паркану), який поставлений на самовільно зайнятій земельній ділянці по вул. Кірова, 67 в м. Мелітополі. \а.с. 23\

19 вересня 2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Гржевка І.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 34290931 на підставі вказаного виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Кірова, 67 в м. Мелітополі, площею 237 кв.м, вартістю 126 460 грн. 83 коп. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання . \а.с. 18\

19 вересня 2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Гржевка І.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 34291309 на підставі вказаного виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 знести металевий паркан (частину паркана), який поставлений на самовільно зайнятій земельній ділянці по вул. Кірова, 67 в м. Мелітополі. \а.с. 21\

31 січня 2013 року державним виконавцем Гржевка І.О. складений Акт державного виконавця, яким встановлено, що при виході за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 65 здійснено знос металевого паркану (частини), який поставлений на самовільно зайнятій земельній ділянці по вул. Кірова, 67 в м. Мелітополі. \а.с. 19\

31 січня 2013 року державним виконавцем Гржевка І.О. складений Акт державного виконавця, яким встановлено, що при виході за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 67 здійснено звільнення земельної ділянки, яка належить Мелітопольській міській раді та повернуто її за належністю у стані, придатному для подальшого використання. \а.с. 22\

31 січня 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Гржевка І.О. була винесена постанова про закриття виконавчого провадження ВП № 34291309 з виконання виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 знести металевий паркан (частину паркана), який поставлений на самовільно зайнятій земельній ділянці по вул. Кірова, 67 в м. Мелітополі, у звязку з виконанням рішення суду у повному обсязі. \а.с. 24\

31 січня 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Гржевка І.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 34290931 з виконання виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Кірова, 67 в м. Мелітополі, площею 237 кв.м, вартістю 126 460 грн. 83 коп. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання, у звязку з виконанням рішення суду у повному обсязі . \а.с. 4\

19 березня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого ОСОБА_3 звільнив частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 17 кв.м, шляхом перенесення металевого паркану; земельна ділянка площею 220 кв.м. по вул.. Кірова, 67 до часу складання акту є самовільно зайнятою та використовується ОСОБА_3 за відсутності рішення міської ради про передачу в оренду вказаної земельної ділянки та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, а також без правових документів, що посвідчують право користування цією ділянкою, та їх державної реєстрації, що є порушенням, передбаченим п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України. \а.с. 7\

Згідно листа Мелітопольського міжрайонного прокурора Р.Сірого на імя Секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 від 11 квітня 2013 року зазначено, що в ході прокурорської перевірки встановлено, що ОСОБА_3 рішення суду у повному обсязі не виконав. ОСОБА_3 звільнив самовільно зайняту земельну ділянку по вул.. Кірова, 67 лише площею 17 кв.м. Крім того, 09 квітня 2013 року Мелітопольським міжрайонним прокурором скасовано постанову слідчого Мелітопольського МВ ГУМВС про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду). Відносно ОСОБА_3 триває досудове розслідування. \а.с. 5-6\

Згідно повідомлення з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.05.2013 року в провадженні СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12013080140000369, від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 382 ч. 1 КК України. По даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії. \а.с. 37\

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державною виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що про порушення прав і законних інтересів територіальної громади м. Мелітополя заявнику стало відомо з листа Мелітопольського міжрайонного прокурора від 11 квітня 2013 року, а звернувся він до суду 17 квітня 2013 року.

Тому суд вважає необхідним поновити заявнику строк для звернення до суду із скаргою.

Також судом встановлено, що у теперішній час відносно ОСОБА_3 ведеться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду) і самовільно зайнята земельна ділянка та металевий паркан є обєктом кримінального провадження. Звільнення ОСОБА_3 у теперішній час вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки може чинити перепони ходу досудового розслідування та потягнути знищення речових доказів по кримінальній справі.

Крім того, згідно до вимог ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк. І розділом VII ЦПК України, яким врегульований судовий контроль за виконанням судових рішень, не передбачено зупинення провадження по скарзі.

Тому суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні вимог відносно визнання дій державного виконавця Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-18\12 неправомірними та скасування вказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про поновлення строку для подачі скарги, визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково:

Поновити Мелітопольській міській раді Запорізької області строк для звернення зі скаргою до суду.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна