Постанова № 31662572, 05.06.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р.

Справа № 821/1814/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Діо" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція м. Херсона Херсонської області Державної податкової служби(надалі - заявник, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діо» (надалі- відповідач, ТОВ «Компанія Діо»), у якому просить стягнути кошти за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 2380,00 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що за ТОВ «Компанія Діо» станом на 21.03.2013р. обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2380,00 грн. Даний борг виник починаючи з 07.10.2010р.за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, нарахованих згідно акту про результати перевірки з питання своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та неподання звітності з ПДВ від 08.09.2010р. № 3922/15-2/36130581 та податкового повідомлення-рішення від 09.09.2010р. № 0004041502/0 на суму 2380,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте поштове повідомлення із відміткою «організація відсутня»».

Згідно ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином відповідно до ч.11 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з витягу ЄДР ТОВ «Компанія Діо», зареєстроване як юридична особа 17.10.2008р. Взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 20.10.2008р. № 28481.

Відповідно до наданого ДПІ розрахунку виникнення податкового боргу, ТОВ «Компанія Діо» станом на 21.03.2013 р. є боржником перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість 2380,00 грн.

Судом встановлено, що даний борг виник починаючи з 07.10.2010р. за рахунок несвоєчасної сплати податкового зобов’язання. З матеріалів справи видно, що вказана позивачем заборгованість утворилась внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем узгоджених податкових зобов’язань та неподання звітності з ПДВ та податкового повідомлення-рішення від 09.09.2010р. № 0004041502/0. Враховуючи положення п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, ця заборгованість є податковим боргом відповідача.

До боржника застосовувались заходи стягнення, визначені Законом України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».(далі – Закон України № 2181-ІІІ).

Згідно пп.6.2.1 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ боржнику вручено першу податкову вимогу від 14.10.2010р. № 1/1571 на суму 2380,00 грн., яка вручена поштою 14.12.2010р.

З метою встановлення наявності активів ТОВ «Компанія Діо» позивачем здійснені запити до державних органів реєстрації, в результаті отримані довідки ВДАІ УМВС України у Херсонській області від 18.09.2012р. про відсутність зареєстрованого за боржником автомототранспорту, інспекції «Держтехнагляду» від 02.10.2012р. № 05-10/6780/5937 відсутність зареєстрованої за боржником автомототранспорту, інспекції « Держтехнагляду» від 02.10.2012р. №05-10/6780/5937 про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, ХДБТІ від 14.09.2012р. №1529-09-12 про відсутність зареєстрованої нерухомості.

Відповідно Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі – Закон № 168/97-ВР) ТОВ « Компанія Діо» зареєстроване платником ПДВ, індивідуальний податковий номер 361305821039 свідоцтво № 100148903 від 04.11.2008р.

Згідно акту від 16.04.2010р. № 151 свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100148903 від 04.11.2008р. по ТОВ «Компанія ДІО» було анульовано 16.04.2010р.

Пункт 9.8 ст.9 Закону № 168/97-ВР платник податку зобов’язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. Затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з ПДВ.

В порушення п.9.8 ст.9 Закону № 168/97-ВР несвоєчасно повернено свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 100148903 від 04.11.2008р., термін повернення встановлено 10.05.2010р., але фактично станом на момент проведення перевірки дане свідоцтво не було повернено.

Відповідно до п.17.1.1 с.17 Закону України № 2181-ІІІ та п.9.8 ст.9 Закону України № 168/97-ВР за неповернення протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання реєстраційного свідоцтва платника ПДВ, застосовується фінансова санкція у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. «а» п.п.4.2.2 п.4.2 та п.п. «а» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 та п.п 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України № 2181-ІІІ декларації з ПДВ не надано з грудня 2008р. по квітень 2010р.

Так 09 вересня 2010 року боржнику було сформовано та надіслано податкове повідомлення - рішення № 00040415020 загальна сума податкового зобов'язання становить 2380,00 грн. Зазначене рішення було надіслано за юридичною адресою підприємства, яке керівником не отримано з причин незнаходження підприємства за юридичною адресою.

Відповідно до акту про результати перевірки достовірності юридичної адреси ТОВ «Компанія Діо» від 08.09.2010р. № 1321/15-2/36130581 встановлено відсутність відповідача за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська,17.

Відповідно до ст .95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Оскільки податкова вимога була вручена 14.12.2010р., то податковий орган має право звертатись у судовому порядку з даним позовом.

Оскільки вжиті заходи щодо сплати боргу були безрезультатні, ДПІ прийняло рішення про опис майна боржника у податкову заставу від 26.04.2013р. № 112.

Відповідно до облікової картки платника податків загальна сума заборгованості становить 2380,00 грн., за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань.

Таким чином, матеріали позову повністю підтверджують наявність у відповідача податкового боргу у сумі 2380,00 грн., які залишаються несплаченими, що дає суду підстави позов ДПІ задовольнити.

Згідно з п.1 95 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом абз. 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2380,00 грн. Вказана податкова заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податків, розрахунком виникнення податкової заборгованості, які наявні в матеріалах справи.

Доказів, які б спростовували доводи ДПІ, відповідач суду не надав.

Також судом встановлено, що зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, доказів перерахування до бюджету суми податкового боргу до суду також не надано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,35,71,128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адаміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діо», (код ЄДР 36130581) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі на суму 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень) до державного бюджету, код платежу 14010100, отримувач: УДК код 24104230, Банк ГУДК МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5