Постанова № 31662542, 31.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1996/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі:представника позивача: Потапової М.В., представників відповідача:Лавренюк Л.С., Рудницької І.В., представника другого відповідача: Орлова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та стягнення помилково сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності щодо ненадання висновку про повернення з місцевого бюджету помилково сплачених коштів в загальній сумі 99221,54грн. земельного податку протиправною та стягнення помилково сплачених коштів.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, як платник єдиного податку в 2010 - 2012 роках здійснювало господарську діяльність (КВЕД 74.20.0), що полягала в здавані в оренду власного нерухомого майна (приміщень з земельною ділянкою) помилково сплачував земельний податок за власну земельну ділянку в сумі 99221,54грн. При зверненні до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" помилково сплачені кошти, як земельний податок за власну земельну ділянку в сумі 99221,54грн. йому було безпідставно відмовлено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому позовні вимоги не визнали, надавши суду заперечення в якому зазначають, що відповідач звернувся до ДПС у Хмельницькій області про надання роз'яснення і після отримання відповіді буде розглянуто питання про повернення коштів позивачу.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення в якому зазначає, що ними жодних протиправних дій, які могли б призвести до порушення прав та інтересів позивача, не вчинялось, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині зважаючи на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" 07.05 2002 р. зареєстровано Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради як юридична особа та йому присвоєно ідентифікаційний код 14170191. Згідно записів у свідоцтвах про право сплати єдиного податку №2225014540 від 01 січня 2010 року, №2225003597 від 01 січня 2011 року, №2225018303 від 01 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" в 2010р., 2011р. та 2012 р. перебувало на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до Державного акта на право власності на землю ХМ3047963 №25 від 26.12.2002 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" є власником 0,4458 га земельної ділянки в м. Хмельницькому, вул. Кам'янецька, 21.

Як підтверджено у судовому засіданні та на підставі договорів оренди, позивачем здавались в оренду нежитлові приміщення розташовані на вказаній земельній ділянці.

Згідно податкових декларацій з плати за землю за 2010р., 2011р.,2012р. та платіжних доручень, а також довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області позивачем сплачено до Місцевого бюджету кошти, як податок за земельну ділянку на якій було побудовано нежитлові приміщення.

29 січня 2013 року позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю та направлено лист від 05.02. 2013 р. №357/02 начальнику ДПС у м. Хмельницькому про повернення на поточний рахунок товариства кошти в сумі 99221,54, що помилково сплачені, як податок за земельну ділянку.

Першим заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому надано відповідь, що ними направлено запит до ДПС у Хмельницькій області і після отримання відповіді буде розглянуто питання про повернення коштів позивачу.

На час звернення до суду, 17.04.2012 року висновок про повернення помилково сплачених грошових зобов'язань не надано.

Під час судового розгляду ДПС у Хмельницькій області надала лист за підписом заступника Міністра А.П.Ігнатова в якому зазначається, що у разі здійснення юридичними особами підприємницької діяльності шляхом передачі в оренду будівель (споруд, їх частин) в статутах даних суб'єктів господарювання повинен зазначатися такий вид діяльності. При цьому, для здійснення господарської діяльності використовується саме будівлі (споруди, їх частини), що передаються в оренду. Тобто підприємницька діяльність ведеться за рахунок здачі в оренду будівель (споруд, їх частин) а не земельної ділянки.

Таким чином, юридичні особи - платники єдиного податку, що є власниками земельних ділянок або постійними землекористувачами, незалежно від виду діяльності повинні сплачувати земельний податок на загальних умовах за ставками, визначеними ПКУ, за земельні ділянки під будівлями ( спорудами, їх частинами), переданими в оренду іншим суб'єктам господарювання.

З вказаним роз'ясненням відповідача погодитись не можна, оскільки податковий орган допускає довільне трактування норм законодавства, яке не відповідає його змісту.

Згідно ст.6 Указу ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів): плати (податку) за землю.

Відповідно до ч.4 п. 297.1 ст.297 Податкового кодексу України, платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.

В статті 796 ЦК України вказано, що одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

"Науково-практичний коментар до статті 797 Цивільного кодексу України" роз'яснює, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), як і будь-який інший договір майнового найму, є оплатним. Розмір орендної плати та строки її внесення визначаються сторонами в договорі. Коментована стаття встановлює склад орендної плати, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини). Ця плата складається із двох частин: плати за користування будівлею, іншою капітальною спорудою (їх частиною) та плати за користування земельною ділянкою, в разі якщо за договором наймачеві передається також земельна ділянка.

Плата за користування земельною ділянкою входить до складу плати за договором найму об'єкту нерухомості тільки, якщо це земельна ділянка, на якій знаходиться будівля або споруда, або земельна ділянка, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. Якщо наймачеві передається земельна ділянка в більшому розмірі, встановлення плати за неї регулюється земельним законодавством та не входить до орендної плати за будівлю або споруду.

Отже, плата за користування земельною ділянкою входить до складу плати за договором найму об'єкту нерухомості тільки, якщо це земельна ділянка, на якій знаходиться будівля або споруда, або земельна ділянка, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму про що стверджує позивач.

Відповідачем не доведено, а також в судовому засіданні не встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться під будівлею не використовуються позивачем для провадження господарської діяльності.

В противагу запереченням відповідачем 29.01.2013 року було прийнято уточнені податкові декларації з плати за землю (земельного податку) за 2010,2011,2012 роки, подані позивачем без зауважень зі сторони податкового органу. Позапланова перевірка не проводилась та не виносилось буд - яке рішення контролюючим органом, а також не вказано про наявність податкового боргу у позивача. Зазначеними деклараціями зменшено податкові зобов'язання по земельному податку на суму 99221,54грн.

Відповідачем в порушення ст.43 Податкового кодексу України на заяву позивача про повернення помилково сплачених грошових зобов'язань не надано висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подано його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у визначений Законом строк.

Відповідно до п.п. 43.1., 43.3., 43.4., 43.5. ст.43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 78 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Разом з тим, суд погоджується з доводами Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, що висновків про повернення надміру або помилково сплаченого податку на землю від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь ТОВ "Либідь" до них не надходило, тому жодних дій, які б могли призвести до порушення прав та інтересів позивача ними не вчинялось. Отже, в цій частині позову слід відмовити.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому допущено бездіяльність в частині ненадання висновку для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про повернення 99221,54грн. помилково сплачених до місцевого бюджету позивачем коштів земельного податку.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача в частині позовних вимог є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні всі підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому надати висновок про повернення 99221,54грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті двадцять одну гривень 54 коп.) помилково сплачених коштів земельного податку до місцевого бюджету та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області. В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер