Вирок № 31662283, 06.06.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1053/13-к

1-кп/379/52/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013м.ТаращаТаращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Бабоїд Олена Марківна за участю прокурора: при секретарі:Саламашенка А.Л. Самченко І.В. обвинуваченого: ОСОБА_4,

потерпілого: ОСОБА_5,

відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, позапартійного, державних нагород немає, не в/з, освіта базова загальна середня, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем марки «ІЖ - 412» державний номер знак НОМЕР_1, не маючи при цьому посвідчення водія, та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із пасажиром ОСОБА_5 рухався із швидкістю 90 км/год по автодорозі Тараща-Лісовичі в напрямку с. Лісовичі Таращанського району Київської області.

Рухаючись по вищевказаній автодорозі, на відстані 700 м від м. Тараща в напрямку с. Лісовичі, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР), затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, згідно з якими дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння; проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечної швидкості руху, що позбавило його можливості постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним одноосним причепом, державний номерний знак НОМЕР_4, який знаходився причіплений до зустрічного автомобіля марки «ВАЗ-2111» державний номерний знак НОМЕР_2 керував яким ОСОБА_6 та в подальшому автомобіль марки «ІЖ - 412» державний номер знак НОМЕР_1 здійснив виїзд в лівий кювет по ходу його руху в напрямку с. Лісовичі Таращанського району Київської області.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ІЖ - 412» державний номер знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 Д від 08.01.2013 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани чола, носа, проникаюче поранення рогівки правого ока, проникаюче поранення рогівки лівого ока з випаданням оболонок, різані рани вій правого і лівого ока, які утворилися від дії тупого предмету та могли виникнути під час ДТП у пасажира автомобіля в час і при обставинах, які вказані в постанові. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я понад 21 день.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 72 від 03.05.2013 року встановлено, що система робочого гальма автомобіля «ІЖ-412» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля «ІЖ-412» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в технічно несправному стані з-за деформації лівої рульової тяги. Дана несправність має аварійний характер, оскільки розташована в зоні максимальної деформації елементів конструкції автомобіля внаслідок дії ударного навантаження в процесі розвитку ДТП. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «ІЖ-412» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в технічно несправному стані із-за пошкодження у вигляді деформації та зміщення в напрямку з переду назад штанги стабілізатора, нижнього та верхнього важелів підвіски лівого переднього колеса. Дані несправності утворилися в процесі ДТП при зіткненні автомобіля з перешкодою, оскільки знаходяться в місці найбільшої концентрації значних механічних пошкоджень автомобіля. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

Тому встановлено, що порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, знаходиться в прямому причинному зв'язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Отже, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування 27.05.2013 року укладено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушень, в якому він обвинувачується, сприяв розслідуванню кримінального провадження, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані злочином збитки. Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована обвинуваченим, останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений, потерпілий та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, опитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, на день укладення угоди про примирення шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому, повністю відшкодована обвинуваченим, обвинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим .

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

автомобіль «ІЖ-412» державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає поверненню ОСОБА_4;

одноосний причіп ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_4, що переданий під схоронну розписку ОСОБА_6, підлягає залишенню останньому.

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 978,88 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 27.05.2013 року про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену стронами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи згідно висновку експерта № 72 від 03.05.2013 року в сумі 978,88 грн (дев'ятсот сімдесят вісім гривень 88 коп) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області. (одержувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області; Код 37975298; р/р 31111115700008; МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Речові докази:

автомобіль «ІЖ-412» державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_4;

одноосний причіп ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_4, що переданий під схоронну розписку ОСОБА_6, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:Бабоїд О. М.