Ухвала суду № 3166223, 04.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2009 р. Справа № 4/12-09/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м.Київ, в особі Вінницької дирекції, вул.Соборна,59, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 20116650

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий концерн""Преса", вул.Соборна,59, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13310208

про стягнення 7414,94 грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся їз позовом про стягнення 7414 грн. 94 коп., в тому рахунку 4677 грн. 28 коп. боргу з орендної плати (30%) за приміщення, 2737 грн. 66 коп. - боргу з комунальних платежів згідно договору оренди №101-НМ від 28.10.2004р..

Відповідно до ст. 28, ч.2 ст. 36, ч.1, п.5 ч.2 ст. 54, ч.3 ст. 57 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх орнани, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника. Керівники підприємств, організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підприсується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З огляду на вказане, довіреність, у випадку підписання позовної заяви представником, є доказом про повноваження представника підписувати позовну заяву від імені позивача. В силу вимог ч.2 ст. 36 ГПК України до позовної заяви підписаної представником має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, в якій передбачено право підписання позовних заяв від імені позивача.

Згідно ДСТУ 4163-2003 належним чином засвідченою копією є така, яка містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Позовну заяву підписано директором Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" В.В.Котельником. На доказ його повноважень підписувати позовну заяву від імені юридичної особи УДППЗ "Укрпошта" м.Київ до позовної заяви додано фотокопію довіреності на Котельникова В.В., яка всупереч вимогам ч.2 ст. 36 ГПК України належним чином не засвідчена - не містить запису "Копія відповідає оригіналу", скріпленого підписом особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналу, їз зазначенням її посади, прізвища, ініціалів. дати завірення, скріпленого печаткою підприємства.

З олгяду на це, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на це, належним чином не підтверджені.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум що стягуються. В позовній заяві лише вказано про те, що борг станом на 09.12.2008р. становить 7414 грн. 94 коп., з яких 4677 грн. 28 коп. орендна плата, 2737 грн. 66 коп. - комунальні платежі. Всупереч вимогам п.5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано яка загалом сума ї за який період (з якого місяця, року по який місяць, рік) мала бути сплочена відповідачем за оренду приміщення, комунальні послуги, яка загалом сума оплати за оренду, комунальні послуги, у період за який визначається борг; отримана. В позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують кількість і вартість наданих щомісячно комунальних послуг, доказів які б стверджували обов"язок оплати відповідачем комунальних послуг, а також строків, термінів цієї оплати, не вказано доказів про дату, суму, призначення частково отриманої оплати. Це свідчить про призначення в позовній заяві обгрунтованого розрахунку позовних вимог.

Згідно ст. 44. 45, 46, п.3. ч.1 ст. 52 ГПК України, підпункт "а" ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" до позовної заяви має бути додано доказ сплати державного мита в установленому розмірі, а саме: їз позовних заяв майнового характеру - 1% ціни позову, але не меньше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 1% від ціни позову але не менше 102 грн. (17 грн х 6) і не більше 25500 грн. (17 грн. х 1500).

З огляду не це, при ціні позову 7415 грн. позивач мав надати докази сплати державного мита в сумі 102 грн. (17 х 6). Платіжним дорученням №4376 від 01.12.2008р. стверджується плата тільки 74 грн. 15 коп. державного мита, що на 24 грн. 85 коп. меньше від встановленого законом розміру.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 1, 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 28. 44, 45, 46, 47, 54, 57п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №14-6-1397 від 26.02.09 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 41-му аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 74,15 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4376 від 01.12.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4375 від 01.12.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд