Ухвала суду № 31661107, 20.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2013 рокуСправа № 808/1346/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» про відстрочення виконання постанови суду від 21.02.2013 по справі №808/1346/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №808/1346/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» (код ЄДРПОУ 08680112) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код б/к (30) 14010100) у сумі - 445346 грн. 81 коп. (чотириста сорок п'ять тисяч триста сорок шість гривень 81 копійка).

03 квітня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист.

13 травня 2013 року на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» про відстрочення виконання постанови суду по справі №808/1346/13-а.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року призначено розгляд заяви про відстрочення виконання рішення на 20 травня 2013 року.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заявлене клопотання, надали суду додаткові документи та пояснили, що відповідно до стислого аналізу результатів виробничо-господарської діяльності ПКВК 101 за 2012-2013 роки незважаючи на зростання кількісних показників обсягів реалізованої продукції та наявності прибутку показники балансу підприємства свідчать про критичну неплатоспроможність. Як наслідок підприємство не має можливості забезпечити погашення недоїмки по платежах до бюджету та інші поточні зобов'язання.

Представник Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Вільнянська МДПІ Запорізької області ДПС не заперечує наявності обставин фінансового стану ДП викладених у заяві відповідача щодо відстрочення сплати податкового боргу за виконавчим листом №808/1346/13-а.

Представник Відділу державного виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обґрунтовуючи підстави відстрочення виконання судового рішення заявник зазначає, що на даний час ДП «Підприємство КВК №101» не змогло повністю розрахуватися зі співробітникам по заробітній платі, по нарахуванню єдиного соціального внеску і по податку з доходів фізичних осіб на зарплату працівників. Крім того, підприємством не сплачено за спожиту електричну енергію, водопостачання у листопаді 2012 року - квітні 2013 року та наявна заборгованість по сплаті інших обов'язкових щомісячних, заборгованість по сплаті яких раніше не виникала. Основною причиною виникнення такої ситуації є відволікання коштів Підприємства на забезпечення життєдіяльності Кам'янської виправної колонії №101».

Разом з тим, суд зазначає, що необхідною умовою для надання розстрочки виконання судового рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вказує на підставу для надання розстрочення виконання судового рішення скрутне фінансове становище, що підтверджується, зокрема стислим аналізом результатів виробничо-господарської діяльності ПКВК101 за 2012-2013 роки та копіями документів про фінансовий стан, додані заявником до заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що застосування положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України можливе в тих випадках, коли у суду є достатні докази того, що заявник матиме в майбутньому, а саме у 2018 році, можливість виконати судове рішення.

Вказаних доказів заявником до матеріалів справи не додано. При цьому суд критично оцінює посилання представника заявника на відволікання коштів на будівництво кар'єру, як на підставу відстрочення виконання судового рішення та можливість в майбутньому сплатити податковий борг, оскільки в силу статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також заявником не надано належних та достатніх доказів обгрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення саме на строк до 26 лютого 2018 року.

З огляну на викладене, заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 по справі №808/1346/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Я.В. Горобцова