Постанова № 31660684, 24.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2013 року Справа № 2а-4882/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Харченко С.В., суддів: Журавля В.О., Шевченко А.В., при секретарі: Луценко К.Ю., за участю:

представника позивача - Білоус К.А.,

представника Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - Гайдай В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз»до про 1) Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби 2) Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби 3) Державної податкової служби України визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» звернулось до суду з позовом до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій відповідачів, що виявились у внесенні Васильківською об`єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби до інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби недостовірних відомостей про місцезнаходження позивача та відмові Державної податкової служби України у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних позивачем податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (за переліком, що визначений у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог).

Позивач також просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати виписані позивачем податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Васильківську об`єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби виключити з інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби інформацію про стан платника податків « 9» (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), а також відомості про те, що місцезнаходження позивача не відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідачів, що пов`язані з включенням до інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби недостовірних відомостей про позивача та відмовою у реєстрації виписаних ним податкових накладних і розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, на думку позивача, не відповідають вимогам закону та є такими, що порушують його права як платника податків.

У судовому засіданні, призначеному на 31 січня 2013 року, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи податкового органу діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник Державної податкової служби України проти задоволення адміністративного позову заперечував та пояснив, що відмова центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної є цілком обгрунтованою, оскільки твердження платника податків стосовно дотримання ним вимог податкового законодавства під час складання вказаних первинних документів податкового обліку не відповідають дійсності.

Судом, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, на підставі частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено у справі перерву.

У подальшому, судом на підставі вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучено в якості відповідача у справі Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, яка з лютого 2013 року здійснює відносно позивача функції з обліку та контролю за дотриманням ним податкового законодавства.

У судове засідання, призначене на 24 травня 2013 року, з`явились представники позивача та Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

Представники Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби у судове засідання не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або повідомлень про причини неприбуття від представників вказаних вище податкових органів до суду не надходило.

Частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби за наявними у ній матеріалами та доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» (ідентифікаційний код 37885875) зареєстроване як юридична особа 26.10.2011 (копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 125-127).

З моменту державної реєстрації і по лютий 2013 року позивач перебував на податковому обліку в Васильківській об`єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби та зареєстрований платником податку на додану вартість (копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200034843 серії НБ № 283353 (т. 1 а.с. 122).

На час розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» взято на податковий облік Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби у зв`язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про зміну місцезнаходження підприємства.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протягом вересня - листопада 2012 року позивачем, з метою підтвердження сум податку на додану вартість, що були сплачені його контрагентами - покупцями товарів (робіт, послуг), виписувались податкові накладні, у тому числі податкові накладні від 05.09.2012 № 92, 06.09.2012 № 94, 07.09.2012 № 95, 10.09.2012 № 97, 10.09.2012 № 99, 13.09.2012 № 105, 17.09.2012 № 109, 18.09.2012 № 111, 18.09.2012 № 113, 19.09.2012 № 115, 20.09.2012 № 117, 25.09.2012 № 121, 26.09.2012 № 123, 27.09.2012 № 128, 27.09.2012 № 129, 28.09.2012 № 130, 28.09.2012 № 131, 28.09.2012 № 132, 28.09.2012 № 133, 28.09.2012 № 134, 30.09.2012 № 135, 30.09.2012 № 136, 30.09.2012 № 138, 30.09.2012 № 140, 30.09.2012 № 141, 30.09.2012 № 142, 30.09.2012 № 143, 01.10.2012 № 150, 01.10.2012 № 151, 05.10.2012 № 153, 09.10.2012 № 155, 09.10.2012 № 156, 10.10.2012 № 158, 15.10.2012 № 159, 15.10.2012 № 160, 19.10.2012 № 165, 19.10.2012 № 166, 22.10.2012 № 168, 23.10.2012 № 172, 24.10.2012 № 179, 25.10.2012 № 180, 25.10.2012 № 182, 25.10.2012 № 183, 26.10.2012 № 184, 26.10.2012 № 186, 29.10.2012 № 187, 29.10.2012 № 188, 29.10.2012 № 189, 30.10.2012 № 191, 31.10.2012 № 195, 31.10.2012 № 197, 31.10.2012 № 198, 31.10.2012 № 200, 31.10.2012 № 201, 31.10.2012 № 204, 31.10.2012 № 207, 31.10.2012 № 208, 31.10.2012 № 209, 31.10.2012 № 212, 06.11.2012 № 217, 09.11.2012 № 218, 12.11.2012 № 219, 12.11.2012 № 220, 13.11.2012 № 223, 14.11.2012 № 228, 15.11.2012 № 229, 16.11.2012 № 233, 19.11.2012 № 235, 20.11.2012 № 241, 20.11.2012 № 243, 26.11.2012 № 249, 27.11.2012 № 253, 27.11.2012 № 255 та 27.11.2012 № 256.

Крім того, у зв`язку зі зміною суми компенсації вартості отриманих контрагентами позивача товарів, сторонами правочину здійснено коригування сум податкових зобов`язань у бік зменшення, про що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» виписано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, а саме: від 04.09.2012 № 4 (до податкової накладної від 12.07.2012 № 13), 04.09.2012 № 5 (до податкової накладної від 18.07.2012 № 18), 24.09.2012 № 6 (до податкової накладної від 18.07.2012 № 18), 24.09.2012 № 7 (до податкової накладної від 24.07.2012 № 27) та 28.09.2012 № 8 (до податкової накладної від 31.08.2012 № 88).

Враховуючи, що суми податку на додану вартість у вказаних вище податкових документах становили понад 10 тис. грн., позивачем на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 та пункту 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України надіслано Державній податковій службі України податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в електронній формі з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові документи були доставлені до Державної податкової служби України засобами телекомунікаційного зв'язку на Центральний шлюз прийому звітності Державної податкової служби України.

Виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (за переліком, що наведений вище) до реєстрації Державною податковою службою Україні прийняті не були, про що позивачу були надіслані засобами телекомунікаційного зв'язку відповідні квитанції.

Згідно з даними вказаних вище квитанцій, податкові документи не зареєстровані Державною податковою службою Україні в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з тим, що відомості щодо місцезнаходження позивача, наведені у податкових накладних та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, не відповідають інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За поясненнями представників Державної податкової служби України та Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, наданих у ході судового розгляду справи, а також згідно з даними письмових пояснень представника Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, у податкових накладних 05.09.2012 № 92, 06.09.2012 № 94, 07.09.2012 № 95, 10.09.2012 № 97, 10.09.2012 № 99 та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 04.09.2012 № 4, 04.09.2012 № 5 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» невірно відображено адресу місцезнаходження підприємства, а саме: замість визначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адреси юридичної особи - « 08661, Київська обл., Васильківський район, село Пінчуки, вулиця Шевченка, будинок 4», позивачем у податкових накладних зазначено адресу - « 08661, Київська обл., Васильківський р-н., с. Пінчуки, вул. Шевченка, 4».

У подальшому, отримана Державною податковою службою України податкова інформація про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, стала підставою для неприйняття податкових накладних від 13.09.2012 № 105, 17.09.2012 № 109, 18.09.2012 № 111, 18.09.2012 № 113, 19.09.2012 № 115, 20.09.2012 № 117, 25.09.2012 № 121, 26.09.2012 № 123, 27.09.2012 № 128, 27.09.2012 № 129, 28.09.2012 № 130, 28.09.2012 № 131, 28.09.2012 № 132, 28.09.2012 № 133, 28.09.2012 № 134, 30.09.2012 № 135, 30.09.2012 № 136, 30.09.2012 № 138, 30.09.2012 № 140, 30.09.2012 № 141, 30.09.2012 № 142, 30.09.2012 № 143, 01.10.2012 № 150, 01.10.2012 № 151, 05.10.2012 № 153, 09.10.2012 № 155, 09.10.2012 № 156, 10.10.2012 № 158, 15.10.2012 № 159, 15.10.2012 № 160, 19.10.2012 № 165, 19.10.2012 № 166, 22.10.2012 № 168, 23.10.2012 № 172, 24.10.2012 № 179, 25.10.2012 № 180, 25.10.2012 № 182, 25.10.2012 № 183, 26.10.2012 № 184, 26.10.2012 № 186, 29.10.2012 № 187, 29.10.2012 № 188, 29.10.2012 № 189, 30.10.2012 № 191, 31.10.2012 № 195, 31.10.2012 № 197, 31.10.2012 № 198, 31.10.2012 № 200, 31.10.2012 № 201, 31.10.2012 № 204, 31.10.2012 № 207, 31.10.2012 № 208, 31.10.2012 № 209, 31.10.2012 № 212, 06.11.2012 № 217, 09.11.2012 № 218, 12.11.2012 № 219, 12.11.2012 № 220, 13.11.2012 № 223, 14.11.2012 № 228, 15.11.2012 № 229, 16.11.2012 № 233, 19.11.2012 № 235, 20.11.2012 № 241, 20.11.2012 № 243, 26.11.2012 № 249, 27.11.2012 № 253, 27.11.2012 № 255, 27.11.2012 № 256 та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 24.09.2012 № 6, 24.09.2012 № 7, 28.09.2012 № 8.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що протягом вересня-листопада 2012 року Васильківською об`єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби проведено ряд заходів, направлених на встановлення фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз».

У зв`язку з тим, що за результатами проведення вказаних заходів співробітниками відділення податкової міліції по обслуговуванню Васильківського району відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби виявлено відсутність позивача за податковою адресою, Васильківською об`єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби на виконання вимог пункту 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 № 1588, направлено до державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області повідомлення від 19.09.2012, 26.09.2012, 04.10.2012, 12.10.2012, 23.10.2012 та 08.11.2012 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП з метою вжиття ним заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

Крім того, інформацію про стан платника податків « 9» (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням) внесено Васильківською об`єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби до інформаційно-аналітичних систем Державної податкової служби.

Результати опрацювання податкової інформації покладено в основу висновку Державної податкової служби України про зазначення позивачем у наведених вище податкових накладних та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних недостовірних відомостей про адресу його місцезнаходження, що, на думку податкового органу, унеможливлює проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач із діями податкових органів центрального та районного рівня, що пов`язані з внесенням до інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби відомостей про невідповідність місцезнаходження підприємства його податковій адресі, а також неприйняттям до реєстрації поданих ним податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Зокрема, позивач зазначає, що висновки Державної податкової служби України стосовно допущення підприємством помилки у поданих до реєстрації податкових документах під час зазначення адреси його місцезнаходження не відповідають дійсності, оскільки відображена у вказаних документах податкова адреса відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про юридичну особу, у тому числі щодо адреси його місцезнаходження, неодноразово підтверджувались, записи про відсутність підприємства за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок адміністрування податком на додану вартість визначено розділом V Податкового кодексу України.

В силу приписів пункту 201.8 статті 201 розділу V Податкового кодексу України право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац 1 пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України).

Згідно з приписами пункту 201.1 статті 201 цього Кодексу, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 та пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено обов`язок платника податку - продавця товарів/послуг з 1 січня 2012 року при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг реєструвати податкові накладні, якщо сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тис. грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, який в силу приписів пункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу містить відомості щодо податкових накладних та розрахунків коригування в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документам та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзаци 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Механізм внесення до Єдиного реєстру податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до пунктів 2 та 3 зазначеного Порядку, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних. Якщо продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації, до Єдиного реєстру податкових накладних в обов'язковому порядку вносяться також відомості, що містяться у такому розрахунку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація (пункт 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246).

Згідно з приписами пункту 9 Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку.

Під час судового розгляду справи представник Державної податкової служби України не заперечував, що обставин, що свідчать про неможливість реєстрації поданих позивачем податкових документів (правомірність відмови у реєстрації яких є предметом розгляду у даній справі) з підстав їх попередньої реєстрації за такими ж реквізитами або відсутності в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у податкових накладних, що коригуються, відсутні.

Водночас, оцінюючи висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства під час заповнення реквізитів податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, суд виходить з наступного.

В силу приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України неприйняття до реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування відбувається у разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно з приписами пункту 201.2 статті 201 Податкового кодексу України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

На виконання наведеної вище норми наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379 затверджено Порядок заповнення податкової накладної, пунктом 2 якого визначено, що податкова накладна заповнюється державною мовою за встановленою формою шляхом: або видруковування такої форми з подальшим заповненням її платником податку на додану вартість розбірливим почерком ручкою з чорнилом (пастою) синього або чорного кольору без підчисток і виправлень тексту та цифрових даних; або заповнення її в електронному вигляді з подальшим видруковуванням.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

При цьому, порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних.

В силу приписів пункту 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379, місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження (податкова адреса) покупця вказуються з урахуванням вимог статті 45 глави I розділу II Податкового кодексу України та статей 29 і 93 Цивільного кодексу України.

Так, пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України передбачено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, відомості про юридичну особу, у тому числі стосовно її місцезнаходження, включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Вимог щодо написання адреси місцезнаходження юридичної особи та порядку відтворення цього запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зазначеним нормативно-правовим актом не передбачено.

Як вбачається з даних виписки, витягу та довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відображено наступним чином - « 08661, Київська обл., Васильківський район, село Пінчуки, вулиця Шевченка, будинок 4».

У свою чергу, як зазначає податковий орган, визначення позивачем у податкових накладних 05.09.2012 № 92, 06.09.2012 № 94, 07.09.2012 № 95, 10.09.2012 № 97, 10.09.2012 № 99 та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 04.09.2012 № 4, 04.09.2012 № 5 податкової адреси підприємства у інший спосіб, а саме: « 08661, Київська обл., Васильківський р-н., с. Пінчуки, вул. Шевченка, 4», є перешкодою для реєстрації податкових документів в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи вказані висновки податкового органу суд звертає увагу на те, що скорочення «обл.» замість слова «область», яке використано державним реєстратором при внесенні запису про місцезнаходження позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також відображені позивачем у податкових документах скорочення «р-н», «с.» та «вул.» замість слів «район», «село» і «вулиця», зафіксовані у ДСТУ 3582-97, є загальноприйнятими та уніфікованими.

Відтворення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» у податкових накладних та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних адреси місцезнаходження підприємства, яка аналогічна адресі, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте у більш скороченому форматі, не викликає жодної двозначності чи непорозуміння.

Твердження податкового органу про те, що зазначення позивачем у податкових документах адреси його місцезнаходження у вказаний спосіб унеможливлює використання визначеного автоматизованою електронною системою алгоритму дій, необхідних для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у електронному вигляді, судом до уваги не приймаються, оскільки в силу вимог чинного законодавства електронні податкові документи вважаються такими, що сформовані з помилкою, яка виключає можливість їх розшифрування та обробки, у разі, якщо: формат (стандарт) електронного документа звітності платників податків не відповідає встановленому; посилений сертифікат відкритого ключа є відкликаним або простроченим; відсутній електронний цифровий підпис; наявна помилка у валідації схеми контролю за цілісністю структури та правильністю заповнення документа; некоректний формат транспортного заголовку.

У свою чергу, для встановлення обставин, що свідчать про дотримання платником податків приписів пункту 192.1 статті 192, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379, під час заповнення реквізиту «місцезнаходження юридичної особи - продавця» податкової накладної та розрахунку коригування, визначальною є відповідність податкової адреси, вказаної у цих документах, даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а не порядок їх написання чи скорочення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV встановлено, що у разі, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як встановлено судом у ході судового розгляду справи, у період подання позивачем до реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (вересень - листопад 2012 року) Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» неодноразово надсилались державному реєстратору реєстраційні картки з метою підтвердження відомостей про юридичну особу, у тому числі в частині адреси місцезнаходження підприємства, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Жодних записів про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу або про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у наведений вище період не вносилось.

Зазначені обставини підтверджується даними, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.02.2013.

Зважаючи на приписи частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз», що зазначена у виписаних ним у період з вересня по листопад 2012 року податкових накладних та розрахунках коригування та яка відповідає адресі, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є достовірною.

Відтак, висновки Державної податкової служби України, покладені в основу її дій, пов`язаних з відмовою у прийнятті до реєстрації виписаних позивачем податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, стосовно того, що наведені позивачем у податкових документах відомості про його місцезнаходження не відповідають інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, що є підставою для визнання таких дій протиправними та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані позивачем податкові накладні 05.09.2012 № 92, 06.09.2012 № 94, 07.09.2012 № 95, 10.09.2012 № 97, 10.09.2012 № 99, 13.09.2012 № 105, 17.09.2012 № 109, 18.09.2012 № 111, 18.09.2012 № 113, 19.09.2012 № 115, 20.09.2012 № 117, 25.09.2012 № 121, 26.09.2012 № 123, 27.09.2012 № 128, 27.09.2012 № 129, 28.09.2012 № 130, 28.09.2012 № 131, 28.09.2012 № 132, 28.09.2012 № 133, 28.09.2012 № 134, 30.09.2012 № 135, 30.09.2012 № 136, 30.09.2012 № 138, 30.09.2012 № 140, 30.09.2012 № 141, 30.09.2012 № 142, 30.09.2012 № 143, 01.10.2012 № 150, 01.10.2012 № 151, 05.10.2012 № 153, 09.10.2012 № 155, 09.10.2012 № 156, 10.10.2012 № 158, 15.10.2012 № 159, 15.10.2012 № 160, 19.10.2012 № 165, 19.10.2012 № 166, 22.10.2012 № 168, 23.10.2012 № 172, 24.10.2012 № 179, 25.10.2012 № 180, 25.10.2012 № 182, 25.10.2012 № 183, 26.10.2012 № 184, 26.10.2012 № 186, 29.10.2012 № 187, 29.10.2012 № 188, 29.10.2012 № 189, 30.10.2012 № 191, 31.10.2012 № 195, 31.10.2012 № 197, 31.10.2012 № 198, 31.10.2012 № 200, 31.10.2012 № 201, 31.10.2012 № 204, 31.10.2012 № 207, 31.10.2012 № 208, 31.10.2012 № 209, 31.10.2012 № 212, 06.11.2012 № 217, 09.11.2012 № 218, 12.11.2012 № 219, 12.11.2012 № 220, 13.11.2012 № 223, 14.11.2012 № 228, 15.11.2012 № 229, 16.11.2012 № 233, 19.11.2012 № 235, 20.11.2012 № 241, 20.11.2012 № 243, 26.11.2012 № 249, 27.11.2012 № 253, 27.11.2012 № 255, 27.11.2012 № 256 та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.09.2012 № 4, 04.09.2012 № 5, 24.09.2012 № 6, 24.09.2012 № 7, 28.09.2012 № 8.

Що стосується заявлених позивачем позовних вимог про визнання протиправними дій Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, що виявились у внесенні до інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби відомостей про те, що місцезнаходження позивача не відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд звертає увагу на наступне.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Згідно з приписами статті 72 цього Кодексу, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків та підрозділів податкової служби і митних органів - за результатами податкового контролю.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно - перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI, інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової інформації, а тому, в силу статті 6 цього Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

Так, для здійснення податкового контролю податковими органами використовується інформація, що міститься у складі інформаційних аналітичних систем Державної податкової служби: АРМ «Пошук», АРМ «Облік платників», АРМ «Бест-Звіт», АРМ ТАХ «Облік податків та платежів», АРМ «Картка боржника», АРМ «Галузь», АРМ «Аудит», АРМ «Митниця», АРМ «Касові апарати», АРМ «Анульовані ВМД», АІС «Розширений пошук у схемах, що використовуються суб'єктами господарювання з метою мінімізації об'єктів оподаткування та ухилення від сплати податків» та інших.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

При цьому, інформація, що міститься в інформаційних системах Державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, оскільки є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю, у зв'язку з чим наявні в ній відомості не можуть порушувати прав та інтересів позивача у сфері податкових відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які поновлюють порушене право особи в публічно-правових відносинах.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що дії Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо виконання функціонального обов`язку, пов`язаного з внесенням до інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби відомостей про обставини встановлення фактичного місцезнаходження позивача, не породжують, не змінюють та не припиняють права та обов'язки підприємства у сфері публічно-правових відносин.

Відображені в інформаційно-аналітичних базах даних Державної податкової служби відомості відносно позивача лише покладаються в основу владних дій центрального податкового органу, відповідального за ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Враховуючи те, що наслідком відповідної активної поведінки Державної податкової служби України є відмова у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, яка, як встановлено судом, є протиправною, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому спричинила порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз», суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, що виявились у внесенні до інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби відомостей про те, що місцезнаходження позивача не відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, задоволенню не підлягають, оскільки такі дії самі по собі не призводять до жодних юридичних наслідків для платника податків.

Вимоги позивача про зобов`язання Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби виключити з інформаційно-аналітичних баз даних Державної податкової служби інформацію про стан платника податків « 9» (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), а також відомості про те, що місцезнаходження позивача не відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є похідними від наведеної вище позовної вимоги, а тому відмова у задоволенні первинної вимоги є підставою для відмови у задоволенні і похідних від неї вимог.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивачем вимоги про відшкодування понесених ним судових витрат не заявлялись, а відповідачем не надано суду доказів понесення ним витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України стосовно відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» податкових накладних від: 05.09.2012 № 92; 06.09.2012 № 94; 07.09.2012 № 95; 10.09.2012 № 97; 10.09.2012 № 99; 13.09.2012 № 105; 17.09.2012 № 109; 18.09.2012 № 111; 18.09.2012 № 113; 19.09.2012 № 115; 20.09.2012 № 117; 25.09.2012 № 121; 26.09.2012 № 123; 27.09.2012 № 128; 27.09.2012 № 129; 28.09.2012 № 130; 28.09.2012 № 131; 28.09.2012 № 132; 28.09.2012 № 133; 28.09.2012 № 134; 30.09.2012 № 135; 30.09.2012 № 136; 30.09.2012 № 138; 30.09.2012 № 140; 30.09.2012 № 141; 30.09.2012 № 142; 30.09.2012 № 143; 01.10.2012 № 150; 01.10.2012 № 151; 05.10.2012 № 153; 09.10.2012 № 155; 09.10.2012 № 156; 10.10.2012 № 158; 15.10.2012 № 159; 15.10.2012 № 160; 19.10.2012 № 165; 19.10.2012 № 166; 22.10.2012 № 168; 23.10.2012 № 172; 24.10.2012 № 179; 25.10.2012 № 180; 25.10.2012 № 182; 25.10.2012 № 183; 26.10.2012 № 184; 26.10.2012 № 186; 29.10.2012 № 187; 29.10.2012 № 188; 29.10.2012 № 189; 30.10.2012 № 191; 31.10.2012 № 195; 31.10.2012 № 197; 31.10.2012 № 198; 31.10.2012 № 200; 31.10.2012 № 201; 31.10.2012 № 204; 31.10.2012 № 207; 31.10.2012 № 208; 31.10.2012 № 209; 31.10.2012 № 212; 06.11.2012 № 217; 09.11.2012 № 218; 12.11.2012 № 219; 12.11.2012 № 220; 13.11.2012 № 223; 14.11.2012 № 228; 15.11.2012 № 229; 16.11.2012 № 233; 19.11.2012 № 235; 20.11.2012 № 241; 20.11.2012 № 243; 26.11.2012 № 249; 27.11.2012 № 253; 27.11.2012 № 255; 27.11.2012 № 256 та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від: 04.09.2012 № 4; 04.09.2012 № 5; 24.09.2012 № 6; 24.09.2012 № 7; 28.09.2012 № 8.

3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» податкові накладні від: 05.09.2012 № 92; 06.09.2012 № 94; 07.09.2012 № 95; 10.09.2012 № 97; 10.09.2012 № 99; 13.09.2012 № 105; 17.09.2012 № 109; 18.09.2012 № 111; 18.09.2012 № 113; 19.09.2012 № 115; 20.09.2012 № 117; 25.09.2012 № 121; 26.09.2012 № 123; 27.09.2012 № 128; 27.09.2012 № 129; 28.09.2012 № 130; 28.09.2012 № 131; 28.09.2012 № 132; 28.09.2012 № 133; 28.09.2012 № 134; 30.09.2012 № 135; 30.09.2012 № 136; 30.09.2012 № 138; 30.09.2012 № 140; 30.09.2012 № 141; 30.09.2012 № 142; 30.09.2012 № 143; 01.10.2012 № 150; 01.10.2012 № 151; 05.10.2012 № 153; 09.10.2012 № 155; 09.10.2012 № 156; 10.10.2012 № 158; 15.10.2012 № 159; 15.10.2012 № 160; 19.10.2012 № 165; 19.10.2012 № 166; 22.10.2012 № 168; 23.10.2012 № 172; 24.10.2012 № 179; 25.10.2012 № 180; 25.10.2012 № 182; 25.10.2012 № 183; 26.10.2012 № 184; 26.10.2012 № 186; 29.10.2012 № 187; 29.10.2012 № 188; 29.10.2012 № 189; 30.10.2012 № 191; 31.10.2012 № 195; 31.10.2012 № 197; 31.10.2012 № 198; 31.10.2012 № 200; 31.10.2012 № 201; 31.10.2012 № 204; 31.10.2012 № 207; 31.10.2012 № 208; 31.10.2012 № 209; 31.10.2012 № 212; 06.11.2012 № 217; 09.11.2012 № 218; 12.11.2012 № 219; 12.11.2012 № 220; 13.11.2012 № 223; 14.11.2012 № 228; 15.11.2012 № 229; 16.11.2012 № 233; 19.11.2012 № 235; 20.11.2012 № 241; 20.11.2012 № 243; 26.11.2012 № 249; 27.11.2012 № 253; 27.11.2012 № 255; 27.11.2012 № 256 та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від: 04.09.2012 № 4; 04.09.2012 № 5; 24.09.2012 № 6; 24.09.2012 № 7; 28.09.2012 № 8.

4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: С.В. Харченко

Судді: В.О. Журавель

А.В. Шевченко

Постанову складено у повному обсязі 29 травня 2013 року.