Постанова № 31660535, 31.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 р. Справа № 804/4334/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача Нікульнікова Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Нафтатранссервіс» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправними дій Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби;

- скасування податкового повідомлення-рішення № 0000121503 від 01.03.2013 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» за платежем орендна плата з юридичних осіб, яке прийняте Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 3585/344/1503/30442560 від 08.11.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по платі за землю є протиправними. Наказ на проведення зазначеної перевірки та складений за результатами перевірки акт оформлені з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, відповідачем при перевірці досліджені питання формування розміру орендної плати за користування земельними ділянками, в той час як розмір орендної плати є однією з основних умов договору оренди, отже, податковий орган, перевищуючи повноваження, втрутився в договірні відносини позивача та Криворізької міської ради. Враховуючи зазначене, податкове повідомлення-рішення № 0000121503 від 01.03.2013 р. Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Також, відповідачем складені протоколи про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб Приватного підприємства «Нафтатранссервіс». Вказані протоколи оскаржені в судовому порядку. Рішенням суду, яке набрало законної сили, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито. Надана відповідачем ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. про роз'яснення рішення не стосується спірних правовідносин, оскільки рішення, котре нею роз'яснюється, вже було виконане на момент винесення ухвали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив про таке. Питання правомірності проведення перевірки вже досліджувались судом в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу про призначення перевірки.

Позивачем до податкового органу були надані уточнюючі податкові декларації по орендній платі за землю за 2010, 2011, 2012 р.р., в яких зменшено розмір орендної плати. При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Криворізької міської ради, на підставі якого складено довідки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, але ухвалою суду роз'яснено зазначене рішення та вказано, що дія рішення Криворізької міської ради може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 р. В зв'язку з наведеним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Приватне підприємство «Нафтатранссервіс» зареєстровано як юридична особа 22.06.1999 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 2281309022 та перебуває на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Приватним підприємством «Нафтатранссервіс» та Криворізькою міською радою укладено договори оренди земельних ділянок від 06.05.2008 р., від 13.10.2010 р., від 12.07.2011 р.

Наказом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 25.10.2012 р. № 1063 призначено проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за поданими уточнюючими податковими деклараціями з плати за землю.

08.11.2012 р. Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по платі за землю за період червень 2010 р. - вересень 2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 3584/344/1503/30442560 від 08.11.2012 р.

Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені Приватним підприємством «Нафтатранссервіс»:

- п.п. 271.1.1. п. 271.1. ст. 271, п. 288.4. ст. 288, п. 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки на загальну суму 430 751,52 грн.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки тим, що Приватне підприємство «Нафтатранссервіс» в уточнюючих розрахунках неправомірно зменшило розмір орендної плати за землю, в той час як на теперішній час діє грошова оцінка землі, яка затверджена рішенням Криворізької міської ради від 14.05.2010 р. № 3884.

На підставі акту № 3584/344/1503/30442560 від 08.11.2012 р. Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0000121503 від 01.03.2013 р.

Приватним підприємством «Нафтатранссервіс» оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду наказ Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 1063 від 25.10.2012 р. про проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за поданими уточнюючими податковими деклараціями з плати за землю.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Згідно до відмітки на постанові, постанова не набрала законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. по справі № 2а-423/10/0408 встановлено наступні обставини:

«Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. визнано рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» нечинним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 р. виконання даної постанови було зупинено до закінчення касаційного провадження. Ухвалою касаційного суду від 11.12.2012 р. залишено без змін постанову апеляційного суду від 01.11.2011 р.

Апеляційний суд в постанові від 01.11.2011 р. зазначив, що існування рішення потягло настання певних юридичних наслідків для невизначеного кола суб'єктів, а тому його дія може бути припинена тільки на майбутнє, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду.

З такою правовою позицією погодився і Вищий адміністративний суд України, зазначивши про це в ухвалі від 11.12.2012 р.

Отже, застосування протягом бюджетного періоду 2013 р. будь-яких ставок податку за землю або орендної плати, визначених інакше, ніж рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», є неможливим без порушення норм Податкового кодексу України».

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 р.

Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2013 р. закрито провадження по справах про притягнення ОСОБА_5, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування податком з плати за землю є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно до ст. 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п.п. 286.1-286.3 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Згідно до п.п. 288.1-288.4 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Приватне підприємство «Нафтатранссервіс» подало до податкового органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю, в яких підприємство зменшило суми податкових зобов'язань в зв'язку зі скасуванням рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 р. № 3884, яким затверджена грошова оцінка земельних ділянок.

При цьому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. роз'яснено постанову суду про скасування вказаного рішення Криворізької міської ради та зазначено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 р.

Таким чином, у позивача відсутні підстави для зменшення податкових зобов'язань з плати за землю.

Доводи представника позивача стосовно того, що рішеннями суду, які набрали законної сили, встановлена відсутність вини посадових осіб підприємства у вчиненні правопорушень, зазначених в акті перевірки, не приймаються судом до уваги. Постановами, на які посилається представник позивача, закрито провадження у справі про притягнення посадових осіб позивача до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, вказана норма законодавства передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Постановами суду не встановлено в діях працівників підприємства складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене в акті перевірки порушення податкового законодавства щодо заниження платником податку податкових зобов'язань з плати за землю не відноситься до адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення такого порушення передбачена нормами Податкового кодексу України, на підставі яких до платника податків податковим органом застосовано заходи впливу шляхом винесення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, питання нормативної грошової оцінки земельних ділянок, порядок нарахування земельного податку, врегулювання спірних правовідносин в судовому порядку, зокрема, положення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. не були предметом дослідження при винесенні постанов про закриття справ про притягнення посадових осіб позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання представника позивача на неправомірність проведення податковим органом перевірки позивача, а саме, відсутність підстав для проведення перевірки та повноважень податкового органу на здійснення перевірки, протиправність наказу про призначення перевірки суд до уваги не бере, оскільки вказані обставини вже досліджені судом в справі за позовом Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу про призначення перевірки.

Враховуючи зазначене, позовна заява Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» в частині вимог про визнання протиправними дій Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на наведене, податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000121503 від 01.03.2013 р. відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» скасування податкового повідомлення-рішення № 0000121503 від 01.03.2013 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» за платежем орендна плата з юридичних осіб, яке прийняте Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 3585/344/1503/30442560 від 08.11.2012 р. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати на користь позивача не присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000121503 від 01.03.2013 р. - відмовити.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - позовну заяву залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 червня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя О.С. Рябчук 05.06.2013 р. О.С.Рябчук