Ухвала суду № 31660526, 03.06.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

03 червня 2013 р. Справа № 802/792/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: Загороднього Є.С.

відповідача: Радзіковської І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

03.06.2013р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі в зв'язку з його відпусткою та відсутністю через скрутне матеріальне становище неможливістю призначити іншого представника. До клопотання додано наказ від 31 травня 2013 року №03/06, відповідно до якого директор товариства Загородній Є.С. вибув у щорічну основну відпустку тривалістю 25 календарних днів з 03 по 27 червня 2013 року.

Також 03.06.2013 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в зв'язку з відпусткою представника позивача. Дане клопотання представник відповідача просила розглядати без її участі.

Представник сторін в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вважає, що за даних обставин, враховуючи заяву представника відповідача, можливо та доцільно розглянути дані клопотання без участі сторін в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням обставин, які викладені вище, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 802/792/13-а до -01 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 01 червня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.07.2013 року о 10:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна