Рішення № 31660267, 29.05.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/940/13-ц

Номер провадження 2/341/487/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

29 травня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.04.2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 56 від 17.05.2010 року в сумі 3 101 064,41 грн.

З позовної заяви поданої позивачем, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вбачається, що, за Договором кредитної лінії від 17.05.2010 року за № 56 та відповідно до договорів про внесення змін від 29.10.2010 року, від 09.11.2010 року, від 31.01.2011 року, від 22.04.2011 року, від 30.06.2011 року Банк надав позичальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАД» кредит в сумі 2 675 000 грн., а дане товариство зобовязувалось повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії суми кредиту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, вказаному у п.2.1 цього договору, а також своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки. Графік зменшення ліміту кредитної лінії по договорі встановлений пунктом 2.1. цього договору, з врахуванням змін до договору від 30.06.2011 року.

Пунктом 3.2 договору та згідно внесених змін до нього від 30.06.2011 року встановлено, що за користування кредитом позичальнику нараховуються проценти в розмірі 20% річних, а п.3.3 кредитного договору зазначено, що у разі порушення позичальником встановленого графіку погашення, згідно п.2.1 договору строків повернення траншів отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 22% річних. Окрім того пунктом 3.12.1 договору встановлено, що позичальник зобовязується направляти власні грошові потоки на відкриті в банку рахунки пропорційно сумі заборгованості перед банком та підтримання їх на даному рівні протягом строку кредитування, а у разі невиконання цих умов процентна ставка за кредитом зростає на 3% річних. Проте позичальник, ТзОВ «ВАД» свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення сум кредиту та процентів не виконує.

Крім цього в якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальником, банком укладено договір поруки з ОСОБА_1 від 18.05.2010 року, відповідно до умов даного договору поручитель солідарно відповідає перед Банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором, а це розмір кредиту 2 675 000 грн., процентів в розмірі 20% річних, неустойки. Внаслідок чого в червні 2012 року банк звернувся до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості по кредиту з позичальника, ТзОВ «ВАД», позичальник вимоги визнав, і рішенням господарського суду від 14.08.2012 року позов задоволено і стягненню підлягає заборгованість за договором в сумі 3 057 225,00 грн.

Станом на 01.04.2013 року по даному кредитному договорі заборгованість ТзОВ «ВАД» перед ПАТ «Промінвестбанк» складає 3 101 064,41 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 2 559 500,00 грн., заборгованість по відсотках 459 338,92 грн., пеня 82 225,49 грн.

Згідно п.4.3.4 договору строк виконання відповідачем зобовязань щодо повернення банку всієї заборгованості по даному кредитному договорі настав. Відповідно до пунктів договору поруки, поручитель, ОСОБА_1 відповідає перед кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а тому змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Просить позовні вимоги задовольнити, окрім того стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судові засідання на виклики суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику (а.с.35, 38). Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між Банком та позичальником був укладений Договір кредитної лінії від 17.05.2010 року за № 56 із змінами від 29.10.2010 року, від 09.11.2010 року, від 31.01.2011 року, від 22.04.2011 року, від 30.06.2011 року за яким позивач відкрив позичальнику кредитну лінію в розмірі 2 675 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредиту (а.с.4-6, 7,8,9,10, 11-13). Також було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_1 за яким поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання позичальника зобовязань у повному обсязі за кредитним договором, що стверджується договором поруки №56/2 від 18.05.2010 року та договором про внесення змін до договору поруки від 30.06.2011 року (а.с.15-17, 19-20). Протягом дії кредитного договору не виконувалися його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову утворилася заборгованість в сумі 3 101 064,41 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 2 559 500,00 грн., заборгованість по відсотках 459 338,92 грн., пеня 82 225,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.14). Також встановлено, що позивач звертався до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості по кредиту з позичальника, ТзОВ «ВАД», позичальник вимоги визнав, і рішенням господарського суду від 14.08.2012 року позов задоволено, що підтверджується копіями рішення та відзиву на позов (а.с.22-24).

Наведені обставини підтверджуються Договором кредитної лінії від 17.05.2010 року за № 56 із змінами, договором поруки №56/2 від 18.05.2010 року із замінами, розрахунком заборгованості за Договором кредиту від 17.05.2010 року за № 56 із змінами та доповненням до кредитного договору.

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав пунктів кредитних договорів і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлені позивачем розрахунки заборгованості і штрафу проведені на підставі умов договорів.

Окрім того позичальник зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України або поручитель, відповідач по справі ОСОБА_1 солідарно відповідає перед кредитором за виконання взятих зобовязань у повному обсязі. Представлені позивачем розрахунки заборгованості на підставі умов договір. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549, 552-555, 589, 590, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) заборгованість в сумі 3 101 064 (три мільйони сто одна тисяча шістдесят чотири) гривні 41 коп., в тому числі заборгованість по кредиту 2 559 500,00 грн., заборгованість по відсотках 459 338,92 грн., пені 82 225,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 3 441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3