Постанова № 31660218, 06.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4712/13-п

№ провадження 3/646/1178/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ фірма «Антей», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 травня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ фірма «Антей», код ЄДРПОУ 22707958, юридична адреса: м. Харків, майдан Повстання 7/8, було встановлене порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати суми ПДВ у розмірі 7,05грн. по граничному терміну сплати 19.02.2013р., чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлений актом перевірки №2512/16.3-09/22707958 від 20.05.2013 року.

Правопорушник у судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, тобто сков адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обяжують відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшує відновідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1, ст., ст. 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.