Вирок № 31659759, 31.01.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство №1/200/89/13 дело № 403/14820/12-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2013 года января 31 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурораГлуховери А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, украинки по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_2 по квалификации оператора-механика вычислительных машин, не работающей, вдовы, страдающей тяжким онкологическим заболеванием, проживающей постоянно по месту регистрации на улице Гладкова, 21/8, ранее трижды судимой, в последний раз 13.01.2010 Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 УК Украины с окончательным назначением к отбытию по совокупности приговоров согласно ст. 71 УК Украины лишения свободы сроком на два года,

в совершении преступления по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Допуская рецидив преступления, ОСОБА_1, ранее совершившая предусмотренное ст. 309 УК Украины преступление, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, совершила умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств.

С 15 часов 20 мин. до 15 часов 45 мин. третьего февраля 2012 года в г. Днепропетровске по улице Казакевича, 1, ОСОБА_1 из корысти за плату в 60 гривен умышленно передала лицу с оперативным псевдонимом, ОСОБА_2, в шприце один миллилитр жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,02 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного». Тем самым ОСОБА_1 сбыла настоящее особо опасное наркотическое средство, которое ранее в тот же день незадолго до этого в месте и из источника, точно установить каковые не представилось возможным, с этой целью умышленно незаконно приобрела и хранила при себе.

Действуя повторно, утром шестого марта 2012 года в г. Днепропетровске ОСОБА_1, ранее совершившая предусмотренное ст. 307 УК Украины преступление, умышленно доставила к месту своего жительства в квартире 8 дома по улице Гладкова, 21, в г. Днепропетровске во флаконе 10 мл жидкости и в медицинском шприце 9 мл жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,1 г и 0,09 г, соответственно, особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», которое ранее во время, в месте и из источника, точно установить каковые не представилось возможным, она умышленно незаконно приобрела с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, для достижения которой стала незаконно хранить настоящее особо опасное наркотическое средство в своем жилище.

Продолжая шестого марта 2012 года свою преступную деятельность, во время с 15 часов 15 мин. по 15 часов 36 мин. в подъезде своего дома по улице Гадкова, 21, в г. Днепропетровске с целью выручки 60 гривен ОСОБА_1, совершившая предусмотренное ст. 309 УК Украины преступление, реализуя внезапно возникший умысел в беседе с лицом с оперативным псевдонимом, ОСОБА_2, из корысти передала последнему в шприце один мл жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,01 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», чем повторно сбыла настоящее особо опасное наркотическое средство.

Оставшуюся часть жидкости в количестве 8,0 мл и 10,0 мл, содержащей в пересчете на сухую массу 0,08 г и 0,1 г, соответственно, особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, ОСОБА_1, ранее совершившая предусмотренное ст. 307 УК Украины преступление, умышленно продолжила незаконно хранить у себя на дому, что в тот же день, шестого марта 2012 года, выявлено и пресечено милицией с 16 часов 50 минут по 18 часов 40 минут в ходе обыска ее квартиры в доме по улице Гладкова, 21/8.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 признала себя виновной полностью, осудила ею содеянное, чистосердечно раскаялась и подробно рассказала об установленных выше обстоятельствах преступлений. Пояснила суду, что она эпизодически принимает наркотик «опий», сама его не изготавливает, а перекупает у малознакомой девушки по имени Инна. В телефонном разговоре с незнакомым парнем, который представился Игорем, она 03.02.2012 согласилась помочь позвонившему лицу достать «ширку». Договорившись о встрече, на улице Казакевича, ОСОБА_1 продала малознакомому парню по имени Игорь за 60 гривен наркотическое средство «опий» в количестве один мл, которое она ранее утром приобрела у Инны по той же цене в количестве 1,5 мл. Со слов подсудимой, 06.03.2012 ей на мобильный телефон снова позвонил парень по имени Игорь, который снова попросил продать ему наркотик «ширку», и они договорились о встрече в подъезде ее дома. В тот же день она приобрела у Инны наркотическое средство «опий» 10 мл во флаконе и 9 мл в десятикубовом медицинском шприце. Получив 60 гривен, ОСОБА_1 путем переливания через отверстие для иглы выбрала из медицинского шприца объемом 10 мл наркотическое средство «опий» в количестве одного мл в другой шприц, который передала Игорю. Оставшееся наркотическое средство ОСОБА_1 решила хранить при себе. Спустя какое-то время к ней домой пришли сотрудники милиции, которые ознакомили ее с постановлением о проведении обыска по месту ее жительства, в ходе которого у нее обнаружено вышеуказанное наркотическое средство «опий», изъято и опечатано. Как пояснила подсудимая, наркотическое средство она продала, поскольку Игорь просил помочь ему, т.к. ему было плохо. В ходе досудебного следствия вину она не признавала, поскольку хотела уйти от ответственности, однако в суде осознала свою вину, в чем чистосердечно раскаялась.

Помимо признательных показаний подсудимой, пойманной с поличным, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством собранных доказательств, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего в силу предписаний п. 11 раздел ХІ «Переходные положения» УПК Украины истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена в установленном порядке по части 3 статьи 299 УПК 1960 года.

В частности, в ходе обыска жилища ОСОБА_1 под протокол от 06.03.2012 (т. 1 л.д. 55-60) милицией изъят медицинский флакон с жидкостью 10 мл и медицинский шприц с 8 мл жидкости, содержащих по итогам химического исследования, описанного в заключении № 70/10/603 от 24.04.2012 (т. 1 л.д. 105-110), по выводам эксперта однородное наркотическое средство «опий ацетилированный». По данным протокола оперативной закупки от 06.03.2012 (т. 1 л.д. 31) закупщик непосредственно после встречи с ОСОБА_1 выдал органам милиции медицинский шприц с содержимым в виде жидкости, в состав которой входит наркотическое средство и которая по выводам эксперта однородна с изъятой при обыске жидкостью. Также при обыске жилища ОСОБА_1 обнаружены банкноты номиналом 50 и 10 гривен, которые по серии выпуска и номеру идентичны тем, что незадолго до обыска при понятых под протокол оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 29-30) были осмотрены, помечены специальным средством и вручены закупщику с оперативным псевдонимом с целью ее разоблачения. По итогам химико-криминалистического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/12/602 от 28.03.2012 (т. 1 л.д. 121-124), косвенно подтверждается получение ОСОБА_1 настоящих денег из рук закупщика с оперативным псевдонимом, что усматривается из выводов эксперта об общей родовой принадлежности следов химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах на них, на листе бумаги с контрольным образцом люминесцентного вещества и на изъятых банкнотах номиналом 50 и 20 гривен, принадлежащих лично подсудимой. Тем самым, добытые объективные данные в своей совокупности прямо уличают ОСОБА_1 как в сбыте настоящего наркотического средства, так и в приобретении, хранении его как с целью сбыта, так и с целью личного употребления.

Не вызывают у суда сомнений в достоверности сведения об оперативной закупке 03.02.2012 лицом с оперативным псевдонимом у ОСОБА_1 особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», что добыты посредством протокола от 03.02.2012 (т. 1 л.д. 8-9), составленного в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности по постановлению начальника Бабушкинского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области от 25.01.2012, согласованному с заместителем прокурора области. Оперативная закупка в тесной связи с данными протокола осмотра закупщика (т. 1 л.д. 6-7) уличает ОСОБА_1 в сбыте одного миллилитра жидкости, в состав которой по выводам эксперта входит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 0,02 г по пересчету на сухую массу. При этом отсутствие однородности настоящей жидкости с той, что в последующем изъята при обыске по месту жительства ОСОБА_1, которое усматривается из заключения экспертизы № 70/10/603 от 24.04.2012, подтверждает повторность ее противоправных действий по приобретению и хранению особо опасного наркотического средства.

Суд, оценив показания ОСОБА_1 в совокупности с изобличающими ее сведениями о поимке с поличным, приходит к стойкому внутреннему убеждению в истинности установленных обстоятельств, признанных подсудимой добровольно, значение которых правильно ею понято, что исключает какие-либо сомнения в свободе саморазоблачения согласно ст. 18 и ч. 2 ст. 95 УПК Украины.

После установления контакта с тайно действующим агентом, некто ОСОБА_2, и после достижения с ним согласия по условиям передачи за плату наркотического средства, подсудимая не могла не осознавать связанность получения благ от него с выполнением ею самой противоправных действий, по причине чего подсудимая сознательно подвергнула себя риску столкнутся с лицом, действующим с целью её разоблачения, что в свете решения ОСОБА_3 по правам человека от 15.06.1992 по делу «Люди против Швейцарии» (заявление № 12433/86, § 40) по порядку собирания доказательств, изобличающих подсудимую, отвечает пределам вмешательства в её права по ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в неоднократном тождественном незаконном сбыте особо опасного наркотического средства и в приобретении, хранении такового с этой целью, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам особой опасности наркотического средства, являвшегося предметом сбыта, повторности и совершения лицом, ранее совершившим предусмотренное статьей 309 УК Украины преступление. Дальнейшие умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта особо опасного наркотического средства, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признакам повторности и совершения лицом, ранее совершившим предусмотренное статьей 307 УК Украины преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность множественности преступлений в сфере оборота наркотических средств, отнесенных уголовным Законом по формальным признакам к категории средней тяжести и тяжких. Степень тяжести содеянного, с точки зрения материального признака общественной опасности, характеризуется корыстью и подрывом здоровья нации и нравственных устоев общества, вследствие его растления с насаждением социального зла в виде наркомании.

Также, суд принимает во внимание склонную к девиантному поведению личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, перебывает под наблюдением врача нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств вследствие употребления апиоидов, страдает заболеванием гепатита С, раком молочной железы, ВИЧ-инфекции, туберкулезом легких, нуждаясь в денежных средствах для лечения. По месту постоянного жительства подсудимая характеризуется посредственно, но в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличена не была.

Корыстный мотив подсудимой не был связан с извлечением нетрудовых доходов в форме промысла от спекуляции наркотическими средствами, а её преступная нажива, как перекупщика, заключалась не столько в получении «легких» денег для паразитического существования, сколько в получении натурой наркотических средств для постоянного личного употребления по мере роста толерантности организма. В силу этого суд учитывает проявленные подсудимой изменения в её личности под воспитательным воздействием привлечения к уголовной ответственности и, в целом, судебного процесса с неотвратимостью наказания. При полном признании подсудимой своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит активное содействие в суде раскрытию преступлений и проявленное чистосердечное раскаяние.

Соответственно, следуя разъяснениям Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины в п. 8 постановления № 7 от 24.10.2003 О практике назначения судами уголовного наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд по стойкому внутреннему убеждению находит, что степень тяжести преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины с учетом состояния здоровья подсудимой, её имущественного и семейного положения, побудивших её мотивов существенно снижена указанными смягчающими наказание обстоятельствами, по основанию чего в силу ст. 65 УК Украины необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, определив его срок согласно ч. 1 ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины. Вместе с тем, по установленным обстоятельствам дела суд счел их недостаточными по ч. 2 ст. 69 УК Украины для того, чтобы подсудимая избежала назначения обязательной дополнительной конфискации имущества. С соблюдением правил ч. 1 ст. 70 УК Украины надлежит признать достаточным определение окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по ч. 2 ст. 309 УК Украины с наказанием по ч. 2 ст. 307 УК Украины, чем будет обеспечено её исправление и достижение целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса.

Судебные издержки в связи с проведением экспертиз надлежит возложить на подсудимую согласно ст. 124 УПК Украины. Подписка о невыезде, избранная до дня вступления в действие УПК Украины, ввиду отсутствия оснований по ст. 165 УПК 1960 года к отмене либо изменению меры пресечения, продолжает свое действие согласно п. 9 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины в установленном порядке в соответствии со ст. 151 УПК 1960 года.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений по ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины, назначив ей в наказание:

по ч. 2 ст. 309 УК Украины два года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины четыре года лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества;

и путём их частичного сложения на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года шесть месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.

Срок основного наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства:

сданные в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области по квитанции № 002310: лист формата А-4 с контрольным образцом люминесцентного вещества, смывы с рук ОСОБА_1 на ватных тампонах, ватный тампон с контрольным образцом; по квитанции № 002309: 0,3 мл, 0,4 мл, 7,0 мл и 9,0 мл коричневой жидкости, содержащей особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», стеклянный флакон с 21,5 мл жидкости, стеклянную бутылку16,5 мл с надписью «дихлорэтан», градуированный до 5,0 мл шприц с остатками бесцветной жидкости, два шприца без содержимого, градуированные до 10,0 мл и 2,0 мл, две иглы в защитных колпачках, изготовленный самодельным способом предмет по типу палки резиновой, уничтожить;

банкноту номиналом 10 гривен, выпущенную в оборот в серии ИЕ под № 8830788, банкноту номиналом 50 гривен, выпущенную в оборот в серии КН под № 5294299, переданные на хранение по квитанции № 104197 в сектор финансового обеспечения и бухгалтерского учета Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области, обратить в доход государства;

диск DVD с фиксацией следственных действий, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1 (ИНН не известен), взыскав с нее в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/10/603, 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/12/602, 117 гривен 60 коп. с назначением платежа: за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 62/03-113

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Зачесть в счёт отбытия наказания предварительное заключение ОСОБА_1 под стражу с 14 по 23 марта 2012 года за десять дней лишения свободы.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня, по истечении которых вступает в законную силу.

Председательствующий