Ухвала суду № 31659606, 05.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5060/13-ц (2/201/1672/2013)

УХВАЛА

05 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Савченко Ю.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильна компанія, Приватного акціонерного товариства „Менеджмент Технолоджіз про зобовязання вчинити певні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ перебуває цивільна справа № 201/5060/13-ц (2/201/1672/2013) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильна компанія, Приватного акціонерного товариства „Менеджмент Технолоджіз про зобовязання вчинити певні та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про забезпечення позову по даній цивільній справі, у якому ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом накладання арешту на транспортні засоби, меблі і оргтехніку за адресами офісів (квартир) № 36,37,39 по вул. Ворошилова, 4, 8-й поверх у м. Дніпропетровську, офіс № 26 по вул. Гоголя, 15-а у м. Дніпропетровську, які належать відповідачу ТОВ „Правильна компанія (код ЄДРПОУ 33160330), а також грошові кошти, які належать ТОВ „Правильна компанія (код ЄДРПОУ 33160330) та знаходяться на рахунках, зокрема, № 26009302969 в ПАТ „Фінансовий ОСОБА_2 м. Дніпропетровську, МФО 305987; 26000213716100 в ПАТ „ОСОБА_3 Аваль м. Дніпропетровськ, МФО 305653 та інші рахунки в зазначених банках.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги, що у суду відсутні відомості щодо власника офісів, за адресами яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а також відсутня інформація щодо автомобілів, які зареєстровані на відповідача, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильна компанія, Приватного акціонерного товариства „Менеджмент Технолоджіз про зобовязання вчинити певні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти, які належать ТОВ „Правильна компанія (код ЄДРПОУ 33160330) та знаходяться на рахунках, зокрема, № 26009302969 в ПАТ „Фінансовий ОСОБА_2 м. Дніпропетровську, МФО 305987; 26000213716100 в ПАТ „ОСОБА_3 Аваль м. Дніпропетровськ, МФО 305653, та інші рахунки в зазначених банках.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильна компанія, Приватного акціонерного товариства „Менеджмент Технолоджіз про зобовязання вчинити певні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ТОВ „Правильна компанія (код ЄДРПОУ 33160330) та знаходяться на рахунках, зокрема, № 26009302969 в ПАТ „Фінансовий ОСОБА_2 м. Дніпропетровська, МФО 305987; 26000213716100 в ПАТ „ОСОБА_3 Аваль м. Дніпропетровська, МФО 305653, та інші рахунки в зазначених банках.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий райнний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой