Рішення № 31659361, 03.06.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 1309/9586/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4088,44 гривень та 214,60 гривень судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2007 року з відповідачем укладено Кредитний договір № 001-13157-130707 від 13.07.2007 року, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку. Крім цього, позивач зазначив, що відповідач будучи неодноразово повідомленою про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак такі залишені без реагування, що й стало причиною звернення до суду.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача - Васів Юрія Михайловича, який діє на підставі довіреності від 12.03.2013 року /а.с.24/, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.23/, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи /а.с.29/, проте до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, крім цього, позивач у поданій заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-13157-130707 від 13.07.2007 року, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті /а.с.6/.

Згідно п.1.3 та п.1.5 Кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари і послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором /а.с.6/.

Як вбачається п.2.3 Кредитного договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Так, п.2.4 передбачено, що проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період здати останнього нарахування по останній робочий день поточного місяця.

Крім цього, умовами договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів /а.с.6/.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.08.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4088,44 гривень /а.с.12/.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 13.07.2007 року, то, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів, що станом на 09.08.2012 року складає 4088,44 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для повного задоволення позову в загальній сумі 4088,44 гривень, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 214,60 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за Кредитним договором № 001-13157-130707 від 13.07.2007 року в сумі 4088,44 гривень /чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 44 копійки/, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020/ 214,60 гривень /двісті чотирнадцять гривень 60 копійок/ судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Залізничного районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії такого. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.