Рішення № 31658977, 06.06.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/4984/13-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 на обґрунтування якої зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 15 травня 2007 року було укладено кредитний договір № LGXRRX15250071, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 5886 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з терміном кредитування на один рік. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 5886 гривень. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 52170,87 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 52170,87 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 521,71 гривня.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує..

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення під час попереднього судового засідання, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 15 травня 2007 року було укладено кредитний договір № LGXRRX15250071, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 5886 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з терміном кредитування на один рік. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.04.2013 року становить 52170,87 гривень.

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту № LGXRRX15250071 від 15/05/2007 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач - позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 521,71 гривня стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором 52170 (п»ятдесят дві тисячі сто сімдесят) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) сплачений судовий збір в сумі 521 (п»ятсот двадцять одна) гривня 71 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя