Рішення № 31658854, 10.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2612/13-ц

Провадження № 2/344/2788/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 квітня 2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного підприємства спеціального зв'язку в особі філії - Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 42 643,95 грн. завданих збитків та стягнення з відповідача судових витрат, понесених по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, за змістом якої просить розглянути справу без участі позивача, підтримав позовні вимоги та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З вироку від 27 квітня 2012 року встановлено, що в ніч з 30 червня на 01 липня 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув на вул.Чорновола в м.Івано-Франківську, відчинив металеві ворота, зайшов на подвір'я будинку №125-А, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 42 643,95 гривень. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_1 за допомогою спеціально пристосованого засобу відчинив двері даного автомобіля «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Івано-Франківській філії ДП спеціального зв'язку, запустив двигун, після чого незаконно ним заволодів, спричинивши значну матеріальну шкоду.

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012 року вирок Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Відповідно до довідки, згідно ухвали апеляційного суду вирок набрав законної сили 24.12.2012 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що цивільний позов Державного підприємства спеціального зв'язку Івано-Франківським міським судом було залишено без розгляду та як вбачається з вироку Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2012 року, цивільний позов Державного підприємства спеціального зв'язку не було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову підставними та такими, що підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 42 643,95 грн. завданих збитків та 426,44 грн. витрат, понесених позивачем на оплату судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до 22, 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку (код ЄДРПОУ 01184746, м.Івано-Франківськ, вул.Довга, 58, р/р 26006021650611 в ІФФ АБ "Брокбізнесбанку", код банку 336882) - 42 643 (сорок дві тисячі шістсот сорок три) гривень 95 коп. завданих збитків та 426 грн. 44 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Максимчин Ю.Д.