Ухвала суду № 31657930, 27.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 123/448/13-а

27.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Сенько М.Ф. ) від 01.03.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,96400)

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Київська, буд.81,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

треті особи:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул.Б.Хмельницького, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 01.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 01.03.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 27.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським районним судом м. Сімферополя 10.06.2008 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 2а-232/2007, за яким зобов'язано Головне управління МВС України в АР Крим перерахувати ОСОБА_2 з 01.01.2007 року пенсію з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та сплатити ОСОБА_2 різницю між отриманою та перерахованою пенсією.

За даним виконавчим листом держвиконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції МЮ України в АР Крим відкрите виконавче провадження ВП №9341493.

Постановою старшого державного виконавця Адамчук Ю.О. від 02.10.2012 року вказане виконавче провадження закінчене на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

В постанові державний виконавець зазначає, що боржником виконано рішення суду частково, стягувачу проведено перерахунок пенсії та визначено різницю в пенсії, що підлягає йому до виплати, проте здійснити таку виплату боржник не може, через те, що на даний час функції з пенсійного забезпечення у нього відсутні, а відповідно він не може розпоряджатись коштами на ці цілі.

Проте, відповідно до п, 11 ч. 1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, щодо відсутності доказів вжиття усіх передбачених законодавством заходів державним виконавцем, а тому закінчення виконавчого провадження за підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону є неправомірним, а сама постанова є такою, що підлягає скасуванню. Отже, застосування як підставу для закінчення виконавчого провадження те, що відповідач не може його виконати в силу об'єктивних причин є необґрунтованим.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 01.03.13 по справі № 123/448/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук