Вирок № 31657681, 06.06.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2132/13-к

Провадження № 1-кп/577/150/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Дмитренка О.Л.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тихорецьк, Краснодарського краю, Російської Федерації, румуна, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого-,

в скоєнні злочину , передбаченого ст.121 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи по АДРЕСА_3 , побачив колишню співмешканку ОСОБА_2, яка поверталася додому від своїх родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що проживають в АДРЕСА_4.

В цей момент у ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_3 наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_2, від чого остання впала животом на землю, після чого він з метою контролю рухів потерпілої сів їй на спину зверху, дістав з кишені складний ніж і відрізав їй частину волосся на голові. Продовжуючи свій злочинний умисел з метою припинення опору потерпілої, наніс ОСОБА_2 не менше 3 ударів рукояткою ножа в область чола справа, зліва та тім'яній ділянці справа.

Коли ОСОБА_2 підвелась, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар лезом ножа в ліву задню частину тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження у задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії у вигляді лінійної рани з рівними краями розміром 1,5х0,5 см на 6 см нижче кута лопатки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 18 лютого 2013 року близько 17 години 45 хвилин , перебуваючи на АДРЕСА_3, побачив колишню співмешканку ОСОБА_2, яка поверталася додому від своїх родичів Він приревнував її та наніс один удар долонею правої руки по обличчю , від чого ОСОБА_2 впала животом на землю, після чого він сів їй на спину зверху, дістав з кишені складний ніж і відрізав їй частину волосся на голові. Потім наніс ОСОБА_2 не менше 3 ударів рукояткою ножа в область чола справа, зліва та тім'яній ділянці справа. Коли ОСОБА_2 підвелась, він наніс їй один удар лезом ножа в ліву задню частину тулуба. Після чого допоміг їй дійти до будинку , де вона перебувала та попрохав викликати швидку допомогу. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заявлений Конотопським міжрайонним прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 2270,87 грн. визнає в повному обсязі , згоден відшкодувати завдану шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила, що 18 лютого 2013 року близько 17 год. 45 хв. вона на вул. Кутузова в м. Конотопі зустріла ОСОБА_3, який підійшовши до неї , наніс один удар рукою по її обличчю , від чого вона впала на землю животом, а він сів на неї зверху. Після чого обвинувачений, тримаючи її рукою за волосся та відрізав їй частину волосся. Вона прохала щоб він її відпустив , але він ще більше розізлився та наніс їй удар рукояткою ножа в праву область голови над чолом , потім ще один удар лезом ножа у ліву задню частину тулуба. Вона сказала ОСОБА_3, що він її підрізав і попрохала викликати швидку. ОСОБА_3 побіг до ОСОБА_4 викликати швидку , а вона намагалася дійти сама, а потім обвинувачений допоміг їй дійти до будинку . Від заявленого нею цивільного позову відмовляється в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому прохає його суворо не карати , призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 12 квітня 2013 року у ОСОБА_2 на час обстеження мали місце рубці (наслідок загоєння ран) на лівій боковій поверхні тулубу по ходу 8-го міжребір'я від біляхребетної до передньопахвової лінії, у проекції 9-го міжребір'я по задньопахвовій лінії зліва, в 6 міжребір»ї по передньопахвовій лінії зліва, на чолі справа та зліва, тім'яній ділянці справа, тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця лівої кисті. При госпіталізації у відділення мали місце рана в області задньої поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії, поверхнева рана в області чола, рана в області чола справа, рана в області нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті. На стаціонарному лікуванні знаходилась у хірургічному відділенні КЦРЛ з 18 лютого 2013 року по 04 березня 2013 року з діагнозом : проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва. Поранення лівої легені. Лівобічний гемоторакс. Забійна рана тім'яної ділянки зліва. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується станом рубців та записами медичної картки. По ступеню важкості рубець (сліди загоєння ран) в 9-му міжребір'ї зліва по задньопахвовій лінії, пошкодження лівої легені, лівобічний гемоторакс по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Рубці (наслідки загоєння ран) чола справа та зліва, тім'яної ділянки справа, тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця лівої кисті - так як для загоєння ран необхідно час більше 6 але менше 21 дня відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Рубці (наслідки загоєння ран) в ділянці 8-го міжребір'я від біляхребетної до передньопахвової лінії, в 5му міжребір»ї по передньопахвовій лінії зліва виникли внаслідок надання медичної допомоги в оцінку ступеню важкості братися не можуть. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 4-х ударів. Рани (рубці) в 9-му міжребір'ї зліва по задньопаховій лінії, дистальній фаланзі 1-го пальця лівої кисті могли утворитися від дії предметів з колючо-ріжучими властивостями, що підтверджується записами медичної карти. Рани (рубці) чола справа та зліва, тім'яній ділянці справа могли виникнути внаслідок удару тупим предметом, що підтверджується характером пошкоджень та записами медичної карти. Маловірогідно, що виявлені тілесні пошкодження у потерпілої могли утвориться як від удару кулаками рук чи ногами, так і при паданні з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді рубців (слід загоєння ран) в 9-му міжребір'ї зліва по задньо-пахвовій лінії, пошкодження лівої легені, дистальній фаланзі 1-го пальця лівої кисті могли виникнути внаслідок дії колюче-ріжучого предмета (ножа). Тілесне ушкодження у вигляді рубця (слід загоєння рани) в 9 -му міжребір'ї зліва по задньо-пахвовій лінії могло бути спричинене в той час, коли потерпіла могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях, на що вказує напрямок раневого каналу згідно медичної документації . Інші тілесні ушкодження могли бути заподіяні в любому з можливих положеннях потерпілої під час нанесення їй пошкоджень ( а. 91-93 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами , що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, надання іншої допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи обставини, що пом»якшують покарання , суд вважає , що при призначенні покарання слід застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи холодної зброї № 44 від 08 квітня 2013 року - 611,80 грн. ( а. 197-201 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Суд вважає , що слід прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого 4000 грн. матеріальної шкоди та закрити провадження у справі у цій частині, оскільки відмова потерпілої від позову відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав.

Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі: Конотопського міського фінансового управління в Сумській області цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 2270,87 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_3 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.121 ч. 1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити раніше встановлену тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 18 лютого 2013 року з 23 год. , тобто з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тихорецьк, Краснодарського краю, РФ, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 грудня 2000 року Конотопським МРВ УМВС в Сумській області) на користь:

держави в особі: Конотопського міського фінансового управління в Сумській області ( р/р 31418544700008 в ГУДКУ у Сумській області, с. Суми , МФО 837013, код платежу 24060300, код одержувача 23635072) - 2270,87 грн.( дві тисячі двісті сімдесят грн. 87 коп. );

держави 611,80 (шістсот одинадцять грн.).

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого 4000 грн. матеріальної шкоди та закрити провадження у справі у цій частині, оскільки відмова потерпілої від позову відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області: зразки волосся (пакет № 3), марлевий тампон зі зразками крові (пакет № 2), марлевий тампон зі зразками крові (пакет № 1), пакет до висновку цитологічної експертизи № 58 зі слідами крові (а .210 наданих матеріалів) - знищити; жіночу дублянку, жіночу футболку рожевого кольору, в'язаний светр бежевого кольору, жіночій бюстгальтер (а. 210 наданих матеріалів) - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для засудженого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук