Ухвала суду № 31657506, 03.06.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1719/13 03.06.2013

Провадження №22-ц/784/1623/13

У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2013 року по справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 березня 2013 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції відповідної апеляційної скарги з пропуском процесуального строку, передбаченого частиною 2 статті 294 ЦПК України, заявивши клопотання про його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку з наданням доказів поважності.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 11 квітня 2013 року. (а.с.10).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав відповідну копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області 17 квітня 2013 року (а.с.11).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2013 року, зазначивши поважні причини його пропуску.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, в разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2013 року по справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко