Ухвала суду № 31657170, 03.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 5017/821/2012

За позовом Головного управління юстиції в Одеській області

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про виселення

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Омельченко А.В. -довіреність;

Від відповідача (заявника): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: В провадження господарського суду Одеської області знаходилась справа №5017/821/2012 за позовом Головного управління юстиції в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення останнього з безпідставно займаної нежитлової будівлі, що належить Головному управлінню юстиції в Одеській області на праві повного господарського відання та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщень 17, 18, 19, 20, 21, 22 будівлі А2 згідно поверхового плану та експлікації внутрішніх площ нежитлових будівель.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2012р. позовні вимоги Головного управління юстиції в Одеській області були задоволені повністю. Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлової будівлі, що належить Головному управлінню юстиції в Одеській області на праві повного господарського відання та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщень 17, 18, 19, 20, 21, 22 будівлі А2 згідно поверхового плану та експлікації внутрішніх площ нежитлових будівель.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 26.02.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2012р. було залишено без змін.

06.03.2013р. на виконання рішення суду від 21.12.2012р. господарським судом Одеської області були виданні відповідні накази.

15.04.2013р. за вх. 12109/2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення суду від 21.12.2012р.

В вищезазначеної заяві, заявник просить суд роз'яснити рішення щодо відшкодування затрат понесених орендарем в зв'язку з капітальним ремонтом приміщення, та зарання внесеними коштами за оренду приміщення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданої відповідачем заяви, посилаючись на відсутність підстав для роз'яснення судом рішення суду по даній справі.

Представник відповідача (заявника) в засідання суду не з'явився.

Наразі згідно положень ст. 89 ГПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з аналізу положень ст. 89 ГПК України, роз'яснення рішення суду не може змінювати суті рішення суду та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Як вбачається зі змісту заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, останньому є незрозумілим рішення суду у даній справі в частині, коштів які були затрачені на відновлення будівлі оренди.

Так, слід зазначити що предметом розгляду даної справи були вимоги Головного управління юстиції в Одеській області щодо виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлової будівлі, що належить Головному управлінню юстиції в Одеській області на праві повного господарського відання, поряд з цим ніяких зустрічних позовних вимог до Головного управління юстиції в Одеській області щодо стягнення грошових коштів які були затрачені на відновлення будівлі оренди Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в рамках даної справи не заявлялись а отже судом не розглядались.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 роз'яснень рішення суду від 21.12.2012 р. у справі № 5017/821/2012, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2012 р. у справі № 5017/821/2012.

Суддя Погребна К.Ф.