Рішення № 31656661, 29.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/26/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.13 Справа № 908/1261/13

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКП Кран-Сервіс” (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 64)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зазінвестбуд” (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-Б)

про стягнення суми 47812,33 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 47812,33 грн., з яких: сума 45780,43 грн. - основний борг за договором субпідряду № 409 від 17.07.2012р., сума 1693,25 грн. – пеня та сума 338,65 грн. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1261/13 судове засідання призначено на 14.05.2013р. У судовому засіданні 14.05.2013р. на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 21.05.2013р. Ухвалою суду від 21.05.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.05.2013р.

29.05.2013р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні 14.05.2013р. підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору № 409 від 17.07.2012р. позивач виконав роботи з монтажу на загальну суму 45780,43 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт від 27.12.2012р. Відповідач, в свою чергу, свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт не здійснив. У зв’язку з чим позивач просить на підставі ст.ст. 174, 179, 181, 193 ГК України, ст.ст. 95, 526, 625 ЦК України стягнути з відповідача суму 45780,43 грн. основного боргу, а також суму 1693,25 грн. пені, суму 338,65 грн. – 3% річних.

24.05.2013р. до суду від позивача надійшов супровідний лист до якого додані платіжні доручення № 49 від 11.03.2013р. на суму 5000 грн. та № 12 від 05.04.2013р. на суму 10000 грн., що підтверджують часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, але у судових засіданнях 14.05.2013р. та 21.05.2013р. в усній формі пояснив, що суму основного боргу в розмірі 45780,43 грн. визнає у повному обсязі. Також відповідач зазначив, що ним було здійснено часткову сплату боргу, а саме: 11.03.2013р. в розмірі 5000 грн., 05.04.2013р. в розмірі 10000 грн. (що підтверджується банківськими виписками, які надійшли до суду супровідним листом 21.05.2013р.).

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012р. між ТОВ “ПКП Кран-Сервіс” (субпідрядник, позивач у справі) та ТОВ “Зазінвестбуд” (підрядник) було укладено договір субпідряду № 409, відповідно до умов якого позивач зобов’язався на власний ризик виконати монтаж крипіжних кронштейнів для струмовідводу, а останній – оплатити виконану роботу у встановлений умовами даного договору строк (п. 1.1., 1.2. договору).

Пунктом 12.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання обома сторонами свої зобов’язань за ним.

В пункті п. 3.2. договору сторони визначили, що вартість робіт буде визначена на підставі кошторисів, складених відповідно протоколу формування договірної ціни (додаток № 1), який є невід’ємною частиною даного договору.

Протоколом формування договірної ціни сторони встановили, що вартість виконаних будівельно-монтажних робіт по договору субпідряду № 409 від 09.07.2012р. складає 45780,43 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору оплата субпідряднику здійснюється за фактично виконані об’єми робіт у порядку передбаченому п. 5.1. договору.

Згідно з п. 5.1. договору відповідач приймає від позивача виконані роботи шляхом підписання Акту приймання виконаних субпідрядних робіт (Форма КБ-2в) не пізніше останнього числа закриваємого по формі місяця. З цього моменту для відповідача настає обов’язок на протязі 10-ти днів сплатити вартість виконаних субпідрядних робіт, підтверджених Довідкою про вартість підрядних робіт (Форма КБ-3).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ж до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником – як замовник.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовано договором субпідряду № 409 від 17.07.2012р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору було виконано монтажні роботи крипіжних кронштейнів для струмовідводу, про що свідчать підписані обома сторонами Акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 27.12.2012р. на суму 45780,43 грн. та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 від 27.12.2012р. на суму 45780,43 грн.

Однак вказана в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт сума в установлений договором строк відповідачем сплачена не була.

З матеріалів справи також вбачається, що до подання ТОВ “ПКП Кран-Сервіс” позову про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи, ТОВ “Зазінвестбуд” здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 11.03.2013р.

Тож в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В ході розгляду справи відповідачем було здійснено ще часткову оплату за виконані позивачем монтажні роботи в розмірі 10000 грн., зазначене підтверджується платіжним дорученням № 12 від 05.04.2013р.

Враховуючи, що суму 10000 грн. заборгованості сплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх порушених прав (позовна заява направлена до господарського суду 05.04.2013р. про що свідчить штам підприємства зв’язку на конверті) і на час звернення позивачу не було відомо про здійснену відповідачем проплату, тому позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином станом на момент розгляду справи, залишок заборгованості у відповідача перед позивачем за договором субпідряду № 409 від 17.07.2012р. складає суму 30780,43 грн.

Відповідач доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу суми 30780,43 грн. боргу не надав.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача слід стягнути суму основного боргу в розмірі 30780,43 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 338,65 грн. – 3% річних за період з 07.01.2013р. по 07.04.2013р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає за необхідне скоригувати його в частині визначення періоду нарахування 3% річних враховуючи часткові оплати відповідача (11.03.2013р. в розмірі 5000грн. та 05.04.2013р. в розмірі 10000). Так 3% річних за загальний період з 07.01.2013р. по 07.04.2013р. становлять 329,66 грн.

Таким чином до стягнення підлягає сума 329,66 грн. – 3% річних.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1693,25 грн. за період з 07.01.2013р. по 07.04.2013р.

Пунктом 9.1. договору сторони визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, враховуючи Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов’язань відповідачем є доведеним, однак перевіривши розрахунок пені суд також корегує його в частині визначення періоду нарахування пені враховуючи часткові оплати відповідача, а саме: за загальний період з 07.01.2013р. по 07.04.2013р. сума пені складає 1648,37 грн.

Таким чином до стягнення підлягає сума 1648,37 грн. пені.

Отже в цілому позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зазінвестбуд” (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-Б; код ЄДРПОУ 33836562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКП Кран-Сервіс” (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 64; код ЄДРПОУ 35615734) суму 30780 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 43 коп. основного боргу, суму 329 (триста двадцять дев’ять) грн. 66 коп. -3% річних, суму 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 37 коп. пені, суму 1538 (одна тисяча п’ятсот тридцять вісім) грн. 64 коп. судового збору. Видати наказ.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення суми 5000 грн. основного боргу - відмовити.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 10000 грн. основного боргу, за відсутністю предмету спору.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 03.06.2013р.