Ухвала суду № 31656655, 06.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа № 907/363/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір"я", с. Солочин, Свалявський район

про стягнення суми 554 208,06 грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Кривов І.І. - начальник відділу взаємодії з контролюючими і правоохоронними органами та виконавчою службою управління правового захисту діяльності банку Юридичного департаменту ПАТ „АКБ Київ" за дов. від 25.12.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір"я", с. Солочин, Свалявський район (далі - відповідач) про стягнення суми 554 208,06 грн..

У судовому засіданні 23.05.2013р. представником відповідача було подано письмовий відзив від 22.05.2013р. на позовну заяву, з доданими до нього документами (а. с. 97-123) та з врученням, у даному судовому засіданні, одного примірника даного письмового відзиву з доданими до нього документами - представнику позивача, що підтверджено проставленням даним представником позивача свого підпису про вищезазначене на примірнику письмового відзиву від 22.05.2013р. на позовну заяву, який знаходиться у матеріалах справи (а. с. 97-99).

Враховуючи наявність даної обставини, у судовому засіданні 23.05.2013р. було оголошено судом перерву у розгляді даної справи на 06.06.2013р. на 12:00 год. за київським часом, що підтверджується проставленням представниками сторін своїх підписів на звороті ухвали суду від 19.04.2013р. по справі №907/363/13 (а. с. 94 на звороті).

Присутнім у даному судовому засіданні представником позивача - Кривов І.І., діючим на підставі довіреності №25/152 від 25.12.2012р. (а.с.95) подано для долучення до матеріалів справи примірник заперечення від 05.06.2013р. на письмовий відзив від 22.05.2013р. на позовну заяву та заперечення, з доданими до нього документами (а. с. 127-149) на примірник отриманої від представника відповідача заяви про застосування позовної давності. Також зазначено про надіслання даного заперечення від 05.06.2013р. на письмовий відзив від 22.05.2013р. на позовну заяву та заперечення на примірник заяви про застосування позовної давності - електронною поштою на електронну адресу представника відповідача - Олійника Р.Б..

Відповідач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Разом з тим, від уповноваженого представника відповідача - Олійника Р.Б., діючого на підставі довіреності №40 від 22.03.2013р., а.с.96), через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 05.06.2013р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/6195/13 від 05.06.2013р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов"язано з прийняттям участі у розгляді Апеляційним судом Закарпатської області апеляційної скарги у цивільній справі (а.с. 124), у підтвердження чого долучено копію судової повістки від 22.05.2013р. (а. с. 125) та копію нотаріально - посвідченої довіреності від 17.11.2011 р. на представлення інтересів фізичної особи (а. с. 126).

З урахуванням наявності вищезазначеної обставини, письмове клопотання представника відповідача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 25.06.2013р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 25.06.2013р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "18" червня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Зобов'язати відповідача в особі його повноваженого представника - Олійника Р.Б. подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення письмово - обгрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем в особі його уповноваженого представника Кривова І.І. у запереченні від 05.06.2013р. на письмовий відзив від 22.05.2013р. на позовну заяву та запереченні на примірник заяви про застосування позовної давності та з долученням доказів у підтвердження обставини надсилання позивачеві, не пізніше 15.06.2013р., примірника такої позиції з доказами в її обґрунтування.

4. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- при отриманні від уповноваженого представника відповідача, вищезазначеної письмово - обгрунтованої позиції та при наявності - викласти свою письмово - обгрунтовану позицію на такі викладені обставини відповідача.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що у випадку незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при такому бажанні, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд також повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників ( в тому числі не виключно даним представником, яким подано вищезазначене клопотання від 05.06.2013р.), повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець